3 
Jahrhunderts eine Reaction gegen die zuletzt vorwiegende Richtung 
des Denkens, namentlich in der Biologie erstarken sieht. Die Woge, 
die die Forschung der letzten drei Jahrzehnte getragen hat und eine 
reich befruchtende war, deren heuristischen Wert niemand bestreiten 
wird, sie erfahrt heute einen wachsenden Gegenstrom. Jenes wunder- 
bare Buch, das mit fast magischer Gewalt die jetzt alternde Generation 
erfaßte, indem es das Unbegreifliche begreiflich darstellte, wird von 
hervorragenden Kräften einer seitdem erstarkten Generation im Kern 
seiner Lehre angegriffen. Der Darwinismus wird von verschiedenen 
Seiten, am heftigsten unter dem Zeichen der Teleologie bekämpft. Der 
Mechanistik stellt sich der Vitalismus entgegen. 
Wenn sich dabei auch manches Bedenkliche Geltung zu verschaffen 
sucht, so wird man andererseits die kritische Bedeutung dieser Re- 
action nicht unterschätzen dürfen. 
Anstoß zu dieser Bewegung hat einerseits die zunehmende Ueber- 
zeugung gegeben, daß das Problem der historischen Folge der Formen 
sich auf den bisher eingeschlagenen Wegen der Erklärung nicht ohne 
beträchtlichen Rest lösen lasse, andererseits die Einsicht, daß die Auf- 
fassung des Lebens als eines physikalisch-chemischen Pro- 
blems das Verständnis desselben im Ganzen und Einzelnen unver- 
hältnismäßig wenig gefördert hat, daß die bekannten Energie- 
formen in Physik und Chemie zum Verständnis biologischer Vor- 
gänge nicht ausreichen. 
Diese Erkenntnis namentlich hat eine teleologische Lebensauf- 
fassung nie ganz verschwinden lassen, sie zeigt sich aber in der Gegen- 
wart in weiterer Ausdehnung, vertreten durch hervorragende jüngere 
Kräfte, unter welchen wohl als führende Persönlichkeit Hans DrIEScCH 
zu nennen ist. 
Es wird angestrebt, die Biologie als selbständige, der Physik und 
Chemie nicht subordinirte, sondern coordinirte, auf eigenen Grundan- 
nahmen beruhende Wissenschaft aufzurichten. — Nun wäre es aber 
nicht ganz zutreffend, die Teleologen neuerer Richtung mit altem Maß- 
stabe zu messen, mit dem Maßstabe, den man an die anthropocentrische 
Weltanschauung eines K. E. von BAER, eines WIGAND legt. 
Die Aufstellungen der Neueren führen nicht notwendig ins meta- 
physische Gebiet. Unfaßbare Faktoren, wie der, ich möchte sagen, 
hinter den Coulissen bleibende Faktor, in dem Vitalismus, den BuNGE 
vertritt, wie der stetige Vervollkommnungstrieb im Sinne NAGELI’s 
werden nicht herangezogen. Der Boden der Mechanistik im weiteren 
Sinne wird nicht verlassen. Der teleologische Gesichtspunkt wird in 
den Vordergrund gestellt, wo und soweit der causale versagt, und der 
1*# 
