bestand also keine Verdoppelung der vorderen normalen Krebsantenne; 
ein kurzer zweigliedriger Stamm trug terminal zwei gegliederte Fla- 
gellen, ein äußeres, ein inneres. Genau die Stelle des normalen Stiel- 
auges einnehmend, aber ohne die Spur einer augenähnlichen Bildung 
aufzuweisen, besaß dieses Gebilde doch als zugehörigen Nerven den 
Sehnerv. Seitdem hat nun das Experiment dargethan, daß diese Er- 
scheinungen regenerativ ein allgemeineres Vorkommnis sind. 
Curt HERBST wollte die Frage prüfen, ob Krebse ihre Augen re- 
generiren und ob sich dabei ein Unterschied ergebe, je nachdem die 
operirten Tiere im Lichten oder im Dunkeln gehalten werden, ob also 
bei der möglichen Regeneration Zweckmäßigkeit sich bekunde, indem 
die Dunkeltiere keine Augen wiederbildeten. 
Es wurde an einer großen Zahl von Garneelen operirt, teils wurden 
beide Augen, teils nur eines entfernt, von beiden Gruppen zahlreiche 
Exemplare sowohl in einem hellen Aquarium wie in einem in der 
Dunkelkammer aufgestellten gehalten. Viele Tiere starben an den 
Folgen der Operation. Nach 5—6 Monaten war von den ganz ge- 
blendeten ein Tier am Leben, von den halbgeblendeten aber lebten 45. 
Das erstere sowohl wie 9 der letzteren zeigten Ersatzgebilde, aber in 
keinem Falle war ein Auge gebildet worden, alle Ersatzstücke, wenn 
auch unter einander nicht ganz gleich, wiesen nur Charaktere auf, die 
an Antennen sich finden, aber alle standen in Verbindung mit dem 
Sehnerven, der nicht atrophirt war. Das Licht hatte gar keinen Ein- 
fluß ausgeübt. — Es wird danach in hohem Grade wahrscheinlich, 
daß es sich auch bei den von Mitne-Epwarps und Horer beschrie- 
benen Erscheinungen um Ersatzgebilde gehandelt habe. 
Diese beiden auf präcise Fragestellung hin experimentell erlangten 
Resultate lassen sich von einem Gesichtspunkte aus parallelisiren, von 
einer anderen Seite aus betrachtet, erscheinen sie durchaus gegen- 
sätzlich. Darin stimmen sie und zwar negativ überein, daß in beiden 
Fällen nicht Regeneration in strengem Sinne eintritt. Regeneration 
ist Wiederholung der Ontogenese, das Ersatzstück entsteht, wie das 
zu ersetzende entstanden war, von dem gleichen Boden aus und in 
der gleichen Kette inducirter Vorgänge. Das ereignet sich aber weder 
bei dem Triton, noch bei den Decapoden. In dem ersteren Falle ist 
der Mutterboden ein anderer, als der ontogenetische, wir haben es mit 
einer allotopen Neubildung zu thun, in dem zweiten Falle ist das End- 
product ein total anderes, als das verlorene Organ, es liegt eine allo- 
morphe Neubildung vor. Nicht also um Regeneration würde es sich 
hier handeln, wenigstens auf den ersten Eindruck hin, den man er- 
hält, sondern um Heteromorphosen. Solche sind ja für Pflanzen und 
