ae 
Polypen bekannt, d. h. für Organismen, die Drizscu sehr zutrefiend 
als offene Formen bezeichnet, deren Entwickelung keinen festen Ab- 
schluß bietet. Für hoch differenzirte, ontogenetisch abgeschlossene 
Formen, wie Vertebraten und Decapoden, bedeuten sie ein Novum, 
wenn man von pathogenen Neubildungen im engeren Sinne absieht. 
Beide Erscheinungen bieten hiernach ein hohes Interesse dar. Sie 
scheinen zu bekunden, daß eine für ausreichend gefestigt gehaltene 
Theorie, die Theorie der Regeneration, sich als unzulänglich erweise 
und einer wesentlichen Erweiterung bediirfe. Sind die normalen Vor- 
bedingungen nicht gegeben, so könnte also die Restitutio ad integrum 
sich ganz anders als auf regenerativem Wege vollziehen, der neue 
Weg könnte, unter Ausschaltung der Vererbung, sprungweise einge- 
schlagen werden. 
Ließen sich so die Vorgänge bei Triton und Krebs, obgleich unter 
einander verschieden, doch unter den gemeinsamen weiteren Begrift 
der Heteromorphose zusammenfassen, so verhalten sie sich vom teleo- 
logischen Gesichtspunkte aus durchaus gegensätzlich. Beim Triton liegen 
Zweckmäßigkeit und Zielstrebigkeit des Geschehens klar vor Augen. 
Ganz anders bei den Decapoden, die Zweckmäßigkeit wird vermißt. 
Ist es zweckmäßig, daß ein verlorenes Auge durch eine unvollkommene 
Antenne ersetzt wird. Ist es zweckmäßig, daß dieses ganz andersartige 
Organ von dem Sehnerven innervirt, mit der Sehsphäre in Verbindung 
gebracht wird? Hier versagt der teleologische Gesichtspunkt, es liegt 
eine Verirrung in teleologischem Sinne vor. 
Aber es drängt sich in diesem Falle, wie schon HOFER hervorge- 
hoben hat, eine andere Betrachtung auf, welche die Frage berechtigt 
erscheinen läßt, ob nicht Atavismus vorliege. HerBst hält sich auch 
diese Frage vor, aber nur, um sie a limine abzuweisen, denn Atavismus 
sei ja überhaupt keine Erklärung. — Eine Erklärung in causalem 
oder teleologischem Sinne allerdings nicht, aber die Erkenntnis des 
Rückschlages fördert dennoch das Verständnis. Steht die Lehre vom 
Atavismus etwa nicht auf realem Boden? Treten wir einer Erscheinung 
nicht näher, indem wir in Unbekanntem Bekanntes nachweisen, indem 
wir Singuläres auf Reguläres zurückführen, auf eine reguläre palä- 
ontologisch ältere Form? Gewinnen wir nicht an Einsicht speciell 
vom phylogenetischen Standpunkte aus, den HERBST allerdings ver- 
wirft, indem wir die Wirkung der Vererbung darthun? 
Hier möchte ich nun zur Erwägung stellen, ob nicht zwischen 
Regeneration und Atavismus innigere Beziehungen obwalten, als bisher 
erkannt worden ist. In kurzer Zeit habe ich allerdings nicht Vieles 
