112 
8) Herr CoRNING : 
Ueber die Stellung der Meroceyten zum Umwachsungsrande 
beim Lachs. 
(Ein Bericht ist nicht eingegangen.) 
Discussion. 
Herr VircHow betrachtet den heutigen Tag als besonders günstig, 
um den Vorstellungen von dem Syncytium fiir einen weiteren Kreis 
einen greifbaren Inhalt zu geben. Er erinnert an seinen vor 2 Jahren 
auf der Straßburger Versammlung gehaltenen Vortrag, der darin gipfelte, 
die genauen localen und zeitlichen Parallelerscheinungen zwischen dem 
Syneytium und der überliegenden Keimhaut hervorzuheben. Im Verfolge 
jener Betrachtung wurde auch das Randsyneytium und seine Beziehung 
zum zelligen Rande gewürdigt. Sobald einmal dieser Gesichtspunkt 
gewonnen war, mußten alle die Fälle bedeutungsvoll erscheinen, in denen 
die strenge topographische Beziehung zwischen zellisem und syneytischem 
Rande fehlte. In dieser Hinsicht greift ernoch einmal auf den Vortrag des 
Herrn SogortA zurück. Indem sich bei Belone — wie auch sonst bei 
kleinen Knochenfischeiern — das Syncytium anfänglich weit über den 
zelligen Keim hinaus entwickelt, fehlen die hervorgehobenen topo- 
graphischen Beziehungen. Aber es tritt bereits früh am Rande des 
Syncytiums selbst, wie die Präparate und Diapositive des Herrn SoBoTTA 
zeigen, eine eigentümliche Anordnung der Kerne und des Protoplasmas 
hervor, in welcher sich nach der Auffassung des Redners die Charaktere 
des Randsyncytiums ausprägen, so daß der zellige Rand, wenn er bei 
seiner Ausbreitung den syncytischen Rand erreicht, hier bereits das 
typische Randsyncytium vorfindet, so daß nun zelliger Rand und Rand- 
syneytium in die bei Salmoniden früher geschilderte räumliche Beziehung 
treten. 
Im Lichte dieser Betrachtung scheint dem Redner an den Mit- 
teilungen des Herrn Cornine eines in erster Linie beachtenswert, nämlich 
daß mit der Zusammendrängung des Randmaterials, welches ja mit der 
Verkleinerung des Dotterloches zweifellos eintritt und sich in der Ver- 
dickung des Randringes ausspricht, auch eine Zusammendrängung des 
Randsyneytiums erfolgt. Die dichtere Lage der Kerne und die Aenderung 
ihrer Gestalt ist als eine Folge dieser Zusammendrängung wohl be- 
greifllich. Eine klare Beziehung auf die Frage der Concrescenz (in dem 
prägnanten Sinne der Hıs’schen Auffassung) scheint dagegen dem Redner 
einstweilen nicht vorzuliegen, d. h. die Gestalt und Anordnung der 
syncytischen Kerne scheint ihm zur Zeit weder für noch gegen die 
Concrescenz verwertbar. 
