123 
Differenzirung veranlaßt werden. Da ich solche Vorgänge früher schon 
bei der typischen wie atypischen Entwickelung nachgewiesen habe, 
habe ich diese Distinctionen eingeführt. Das Material dieses Rand- 
wulstes wird also normaler Weise „durch abhängige Differenzi- 
rung“ zur Bildung des Rumpfes „verwendet“; daher kann bei ex- 
perimenteller Störung statt dessen auch anderes Material zu derselben 
Verwendung gelangen. 
Wir sehen also, daß die abhängige Differenzirung bei diesem Fische 
einen sehr großen Anteil an der normalen Bildung nicht bloß des 
Schwanzes, sondern auch des Rumpfes hat, und dies in einer Weise, 
welche mit der Post- und Regeneration Aehnlichkeit zu haben scheint, 
womit vielleicht die Kluft zwischen typischer und atypischer 
Entwickelung etwas überbrückt wird. Ich habe wiederholt betont, daß 
die wirklichen Bildungsvorgänge bei beiden Entwickelungs- 
arten zumeist dieselben sein werden, und daß die Verschiedenheiten 
vorzugsweise wohl in verschiedener örtlicher und zeitlicher Verwendung 
derselben Bildungsweisen bestehen werden (ges. Abhandl. II S. 915, 
885, 981). 
Herr KorscH bemerkt Herrn Roux gegenüber, daß zwar bei der Bildung 
des Kopfes und der Wachstumszone für Rumpf und Schwanz ursprüng- 
lich lateral gelegene Teile des zelligen Randringes in der Mittellinie 
zusammenkommen, daß aber diese Zusammenschiebung nicht mit dem 
Ausdruck Concrescenz belegt werden dürfe, da Herr Hıs mit diesem 
Worte einen Vorgang bezeichnet, welcher wesentlich verschieden ist von 
der medianen Vereinigung des Zellenmaterials in diesem Falle. 
Herr Rast. 
Herr Hıs. 
Herr Born fragt den Vortragenden, wie er sich zu den alten Be- 
obachtungen von LEREBOUILLET, RAUBER u. a. stellt, die Mißbildungen 
beschreiben, bei denen sich in jedem Keimringrande je eine Rückenhälfte 
differenzirt. Es findet doch hier eine Differenzirung in loco statt, eine 
Differenzirung des Materials, das schon vorher in den Keimringhälften 
lag; also ein anderer Vorgang, wie ihn der Redner annimmt, nach dem 
dieses Material erst, wenn es zu den Differenzirungscentren hin zu- 
sammengeschoben, von dieser aus differenzirt wird. Es ist klar, daß 
gerade diese Mißbildungen zur Aufstellung der Concrescenztheorie Ver- 
anlassung gegeben haben. 
Herr Herrwic hatte sich zum Wort gemeldet, um dieselbe Frage, 
wie Herr Born, den Gegnern der Concrescenztheorie zur Beantwortung 
vorzulegen. Er betont namentlich für die Entscheidung der strittigen 
Angelegenheit die Bedeutung der Mißbildungen, die bei Froscheiern 
leicht durch Eingriffe hervorgerufen werden können, und welche einen 
längere Zeit dauernden Fortbestand des Dotterpfropfs zeigen, während 
sich die Urmundränder links und rechts in Chorda, halbe Medullarplatte 
