124 
und Ursegmente differenziren. Er betont ferner, daß man bei weiterer 
Beobachtung der Entwickelung solcher abnormen Embryonen in der 
That feststellen kann, daß die links und rechts angelegten Hälften 
noch nachträglich über den Dotterpfropf herüberwachsen und sich nach- 
träglich vereinigen. 
Herr Rovx. Ich möchte betonen, daß man bei meiner Asyntaxia 
medullaris des Froscheies zuerst um 180° von einander getrennte, 
wohl differenzirte Medullarwülste von normaler Länge erhält, sowohl bei 
Pressung des Eies zwischen senkrechte Platten, wie manchmal nach 
Anstich an der dorsalen Urmundslippe, wie nicht selten von selber bei 
verzögerter Laichung. Dies beweist, daß die Medullaranlagen ge- 
trennt sein und getrennt differenzirt werden können. 
Im ersteren und letzteren Falle sind keine Ursachen zu einer „ekun- 
dären“ Trennung der etwa früher vereinigt gewesenen Anlagen 
vorhanden; wir haben also anzunehmen, daß das Getrenntsein dieser 
Anlagen das Primäre ist und daß das normale Vereinigtsein 
das secundär Gebildete ist. Für letzteres spricht auch, daß 
bei einfacher zwangweiser Erhaltung der Gastrula des Frosches in 
der Lage der Blastula die jeweilige dorsale Urmundslippe in cephalo- 
caudaler Richtung über die Unterseite wandert bei gleichzeitiger Nähe- 
rung der seitlichen Urmundsränder, wobei dann die Medullarwülste 
ganz auf der Unterseite des Eies gebildet werden. 
Die getrennt angelegten differenzirten Medullarwülste der Asyntaxia 
medullaris des Frosches vereinigen sich manchmal nachträglich, was 
echte Concrescenz darstellt; dieselbe kann außer in cephalocaudaler 
zugleich vom anderen Ende aus auch in caudocephaler Richtung statt- 
finden, so daß die letzte Schlußstelle annähernd in der Mitte 
der Länge der Medullarwülste sich findet®(s. ges. Abhandl. 
Bd. II S. 528). 
Herr Rast. 
Herr Rovx. Es ist nicht zutreffend, daß Herr RagL mit den von 
ihm gebrauchten Namen dasselbe bezeichne, als ich mit den Namen: 
Selbstdifferenzirung und abhängige Differenzirung, Dif- 
ferenzirungshauptzellen, Differenzirungsnebenzellen, 
Differenzirungsurzellen. Herr Rast sucht die Gestaltänderungen 
richtig zu beschreiben; wir streben gegenwärtig, den Sitz der 
Ursachen dieser Aenderungen zu ermitteln. Für letzteren Zweck 
bedürfen wir der Unterscheidung der wirklichen Bildungsvorgänge 
und der Namen für sie. Diesem Zwecke sind meine erwähnten Bezeich- 
nungen angepaßt (s. meine gesammelten Abhandlungen Bd. II S. 1046). 
Herr KopscH wendet sich gegen die Einwände der Herren Born, Rovx, 
O. Hertwic. Was das Zustandekommen der von Herrn Born erwähnten 
Mißbildungen an Fisch-Embryonen betrifft, so läßt sich dasselbe leicht 
aus meiner Anschauung von dem Bildungsvorgange des Embryos er- 
klären. 
