126 
im einzelnen auf die Entstehung der verschiedenen Mißbildungen eın- 
gehen, wie sie Herr O. Hertwie beschrieben hat, sondern will nur kurz 
meine Ansicht über die Entstehung des von ihm erwähnten Falles aus- 
sprechen. Ich meine die Mißbildung, bei welcher links und rechts von 
dem äußerst großen Dotterpfropf je ein Medullarwulst und zahlreiche 
Urwirbel vorhanden sind. Wie ich schon sagte, liegen im Rande der 
Keimscheibe des Froscheies jederseits die Anlagen für die Wachstums- 
zone für Rumpf plus Schwanz. Dieselben liegen auf dem Stadium des 
U-förmigen Blastoporus ungefähr in der Gegend der freien Enden der 
Schenkel des U. Hört nun die Invagination der vegetativen Zellen auf, 
so fällt auch die beim normalen Geschehen stattfindende Zusammen- 
ziehung der ventralen Blastoporuslippe fort. Dieselbe bleibt in ihrer 
ursprünglichen Ausdehnung. Die Wachstumszone jeder Seite folgt nun 
bei ihrem Auswachsen nach hinten hin der ventralen Blastoporuslippe 
und dadurch kommt es, daß wir schließlich einen Embryo erhalten, 
welcher jederseits von dem großen Ruscont'schen Dotterpropf einen 
langen Medullarwulst und zahlreiche Urwirbel zeigt. Das Material für 
diese Organe wird erst durch Vermehrung der Zellen des Wachstums- 
centrums gebildet und ist nicht präformirt in dem Rande der Keim- 
scheibe. Als Beweis dafür erwähne ich folgenden Versuch: Tötet man 
auf dem Stadium des U-förmigen Blastoporus denjenigen Teil der Blasto- 
poruslippe ab, welcher am freien Ende des U-Schenkels gelegen ist, so 
erhält man einen Embryo, welcher auf der operirten Seite seine Hälfte 
der Schwanzanlage noch nicht gebildet hat, .wenn auf der anderen 
Seite die Schwanzhälfte schon weit über das hintere Ende des Embryos 
hervorragt. Daraus darf man wohl schließen, daß die Operation Zellen 
abgetötet hat, welche die Wachstumszone bildeten. Wäre die An- 
schauung von Rovx und O. Herrwie richtig, so müßte der Embryo 
einen auf beiden Seiten gleichmälig ausgebildeten Schwanz haben und 
müßte den Defect an einem Urwirbel zeigen, welchem die Operations- 
stelle entspricht. 
Im übrigen kann ich auf meine Arbeiten über die Gastrulation der 
Amphibien hinweisen, in denen der Nachweis geführt ist, daß eine 
Concrescenz im Sinne von His bei der normalen Entwickelung nicht 
vorkommt. Die Zellenbewegungen, durch welche die Vereinigung ur- 
sprünglich lateral gelegener Zellen erfolgt, sind wesentlich andere und 
viel mehr zusammengesetzte, als es bei Concrescenz der Fall wäre. 
Herr O. Scauttze. Ich möchte mich wiederholt entschieden gegen 
die von Roux und O. Hertwie geübten Rückschlüsse von abnormen 
Gestaltungsvorgängen auf normales Geschehen wenden. Roux schließt 
z. B.: Weil in dem Falle der Mißbildung mit weit offen bleibendem 
Urmund die Medullarwülste im Aequator des Eies liegen, liegt in der 
Norm das Material für das Centralnervensystem im Aequator. Nach 
dieser Methode kann Roux auch schließen: Weil z. B. in dem Falle 
einer Mißbildung bei dem Hühnerembryo einmal ein Auge auf dem 
Rücken liegt, liegt in der Norm das Material für das Auge in der Mitte 
der dorsalen Fläche der Embryonalanlage ... —. Nach dem heutigen 
Stande der experimentellen Embryologie wissen wir, daß bei Störungen 
