60 



steht demnach kein prinzipieller Unterschied zwischen den verschiedenen 

 Kommissurenformen ; die] Formen' sind homolog. Allerdings ist die 

 Homologie keine vollständige; von einer solchen kann aber selbst beim 

 Balken der höheren Säugetiere nicht die Rede sein, da die Zahl und 

 Ausbildung der vom Balken assoziierten Rindenzentren großen Ver- 

 schiedenheiten unterliegt. So ist, um ein Beispiel zu nennen, das 

 Corpus callosum der Maus nicht komplett homolog jenem des Menschen. 

 Unter solchen Verhältnissen könnte man, ohne einen Fehler zu begehen, 

 den dorsalen Schenkel der Coramissura superior als Balken, oder um- 

 gekehrt diesen als dorsalen Schenkel der Commissura superior be- 

 zeichnen, zumal man die Mantelkommissur der eben aufgezählten 

 Fledermäuse Balken nennt, obwohl sie weder mit der Commissura 

 superior der Aplacentalier noch mit dem Corpus callosum der Placen- 

 talier übereinstimmt. Berücksichtigt man ferner, daß das Gehirn von 

 Pteropus einen typischen Balken besitzt, so folgt, daß in Bezug auf 

 die Form der Mantelkommissur selbst innerhalb einer und derselben 

 Ordnung keine Uebereinstimmung herrscht. 

 Wien, am 27. Januar 1903. 



Nachdruck verboten. 



Zur Milzfrage. 



Eine Antwort an Helly. 

 Von Privatdozent Dr. Weidenreich. 



Auf meine Kritik 1 ) der HELLYschen Arbeit 2 ) hat Helly gleich- 

 falls in demselben Bande dieser Zeitschrift 3 ) geantwortet, indem er 

 mir „ungerechtfertigten Angriff", „ungewöhnliche Kampfesmittel", 

 mangelhafte Beobachtung und Logik und endlich eine falsche Darstel- 

 lung seiner Präparate vorwirft. Ich habe darauf folgendes zu erwidern : 



1) Helly beschwert sich darüber, daß ich Präparate von ihm 

 publiziert habe, ohne seine vorherige Erlaubnis einzuholen. Dieser 

 Vorwurf ist unzutreffend. Ich habe im Juni v. J., als Helly mir die 

 betreffenden Präparate zur Einsichtnahme zuschickte, ihn darauf auf- 

 merksam gemacht, daß ich das nicht sehen könne, was er in den bei- 

 gelegten Skizzen gezeichnet und beschrieben hatte, und ihn gewarnt, 

 auf diese Präparate sich zu stützen. Helly hat darauf in einer brief- 

 lichen Antwort an mich die Präparate aufrecht erhalten und tatsächlich 

 in seiner Arbeit publiziert. Ich schrieb ihm darauf, daß mir nun 

 nichts anderes übrig bleibe, um seinen offenkundigen Irrtum auch dem 

 unparteiischen Leser nachzuweisen, als von seinen Präparaten nun 



1) Weidexreich, Zur Milzfrage. Anat. Anz., Bd. 22, No. 13, p. 260. 



2) Helly, Die Blutbahnen der Milz und ihre funktionelle Bedeu- 

 tung. Arch. f. mikrosk. Anat., Bd. 61, p. 245. 



3) — , Zur Milzfrage. Anat. Anz., Bd. 22, No. 20/21, p. 431. 



