75 



das Borns vor der ersten Furchung, sondern sogar schon in der zweiten 

 Furchung befindet, vermute ich, daß dieser Bogen bei seiner ebenso 

 großen Ausdehnung zum Teil ganz anders bedingt ist. Da aber die 

 Abbildung manche Zweifel läßt und unten noch eine abnorme Ein- 

 biegung der Kinde und eine von ihr ausgehende dunkle Linie zeigt, 

 die sowohl eine abnorme Furche wie eine abnorme zweite Pigment- 

 straße bedeuten kann, so will ich mich der Aeußerung weiterer Ver- 

 mutungen enthalten. 



Was die von ihnen ihrem Ei gegebene, etwa um 65 ° von der senk- 

 rechten Richtung abweichende Orientierung der zweiten Furche dieses 

 Eies in der Abbildung ihrer Fig. 1 (s. o. Fig. 3) angeht, so habe ich 

 zwar angegeben, daß die erste Furche bei schiefer Zwangslage 

 manchmal, statt senkrecht, stark geneigt steht, weil manchmal zumal 

 bei abnorm beschaffenen Eiern, zur Zeit dieser Furchung die Umordnung 

 der ungleich spezifisch schweren Dottersubstanzen noch nicht beendet 

 ist (No. 6, p. 388; No. 4, p. 189); solche Eier sterben danach 

 bald ab. Aber eine so hochgradige Schiefstellung der zweiten Furche, 

 wie sie hier hergestellt ist, ist mir nicht vorgekommen. Auch soll es 

 ein normal gehaltenes Ei sein! Moskowski wird also diese unrichtige 

 Orientierung wohl nur gegeben haben, um die Uebereinstimmung der 

 inneren Anordnung mit Borns daneben in der richtigen Stellung ab- 

 gebildetem Ei für den Augenschein zu verstärken. 



Infolge ihrer Verwechslung des Abnormen mit 

 Normalem enthalten daher sowohl der Befund dieser 

 Autoren, wie die von ihnen daraus abgeleiteten Fol- 

 gerungen, soweit sie richtig sind, nichts Neues. Ihre 

 Folgerungen gelten ihrer Begründung nach bloß für 

 abnorme, hochgradige Zwangslage des Froscheies, und 

 sind für diese in Borns (No. 9 u. 10) und meinen Untersuchungen 

 (No. 3 und 4) bereits dargelegt. 



In seiner letzten Abhandlung (No. 12, p. 353) sagt M. noch: „Da 

 nun, wie ich noch einmal ausdrücklich betone, eben befruchtete Eier 

 sich auch normalerweise unter denselben Bedingungen 

 befinden, wie künstlich in Zwangslage gehaltene, so haben wir 

 nicht die geringste Veranlassung, das normalerweise 

 auftretende graue Feld anders zu deuten als das, 

 welches in Borns Experimenten auftrat." 



Da aber, wie wir gesehen haben und wie aus meiner ersten, 

 1888 gegebenen Beschreibung deutlich hervorging, mein graues 

 Feld eine dem von Born bei Zwangslage beobachteten grauen Felde 

 entgegengesetzte Entstehungsweise hat, indem ersteres durch 



