107 



1896 x ) befindet, im Sinne hat. Schaffer spricht da von dem sog. 

 „Schleimknorpel", einem nur bei Ammocoetes in seiner typischen Ge- 

 stalt vorkommenden Gewebe 2 ) , als von einem Uebergangsgewebe 

 zwischen fibrillärem Bindegewebe und dem eigentlichen Knorpelgewebe 3 ), 

 und macht dabei auf die in der Literatur enthaltenen Angaben über 

 die verzweigte Zellen enthaltenden Knorpelarten, darunter auch auf 

 diejenigen über die embryonalen Säugetierknorpel, aufmerksam. Be- 

 stimmt spricht er sich über die Sache nicht aus und in der Tat ist 

 es nicht so leicht, die Gewebe, um die es sich da handelt, für ein- 

 ander entsprechend zu erklären. Es sprechen wirklich viele Umstände 

 gegen jede strengere Identifizierung des Schleimknorpels mit dem em- 

 bryonalen Knorpelgewebe der Säugetiere, und gegen eine Erklärung 

 desselben für eine Urform des Knorpelgewebes. Man muß zuerst be- 

 achten , daß alle die morphologisch wichtigeren Knorpel des Petro- 

 myzon nicht aus dem Schleimknorpel entstehen, sondern schon früher da 

 sind, ehe sich ein solcher überhaupt zu entwickeln anfängt. Auch 

 da, wo sich während der Metamorphose aus dem Schleimknorpel ein 

 gewöhnlicher Knorpel bildet, geschiebt dies nicht durch die einfache 

 Umbildung des ersteren, sondern durch einen stürmisch verlaufenden, 

 an einen pathologischen erinnernden Prozeß, bei dem sich die Zellen 

 stark vermehren, größer werden, sich abrunden und dicht aneinander 

 legen 4 ). Es entsteht auch kein gewöhnlicher Hyalinknorpel, wie man 

 ihn bei Säugetieren sieht, sondern ein durch spärliche Grundsubstanz 

 und dünne Knorpelkapseln sich auszeichnender sog. „Parenchym-" oder 

 „Zellenknorpel" 5 ). Man muß endlich bedenken, daß, wenn man den 

 Schleimknorpel für eine Vorstufe des Knorpelgewebes erklären wollte, 

 man ihn auch für eine Vorstufe des sog. Vorknorpels halten müßte, 

 denn auch ein solches Gewebe entsteht oft aus ihm, dies würde 

 weitere Schwierigkeiten verursachen. Alle diese Umstände halte ich 

 für sehr wichtig; wenn man sie erwägt, wird man immer von den 

 Schleimknorpeln und gewissen embryonalen Knorpeln nur als von Ge- 

 weben, die gewisse Analogien in ihrer Bauweise aufweisen, sprechen, 

 man wird sie iedoch nicht für verwandte Gewebe halten können. 



Zu Gunsten der oben besprochenen Ansichten läßt sich jedenfalls 

 der Umstand anführen, daß in beiden Fällen, im Schleimknorpel sowie 

 in gewissen embryonalen Knorpeln die Zellen Fortsätze besitzen resp. 

 untereinander zusammenhängen, daneben könnte man höchstens noch 



1) Zeitsehr. f. wiss. Zool., Bd. 61, p. 641. 



2) Es wurde zuerst von Schneider bei Ammocoetes und nicht bei 

 Säugetieren, wie das Srdinko in seinen Arbeiten angibt, gefunden. 



3) Schaffer hat eigentlich eine phylogenetische Vorstufe des 

 Knorpelgewebes im Sinne. 



4) Vergl. Schaffer, Zeitsehr. f. wiss. Zool., Bd. 61, p. 645, und 

 meine Abhandl. im Arch. f. mikrosk. Anat., Bd. 48, p. 634. 



5) Während die Grundsubstanz in den betreffenden Knorpeln der 

 Säugetiere immer reichlich vorhanden ist, scheint sie erst dann, nach- 

 dem sich die Zellen zur Osteogenese zu ordnen anfangen, infolge der 

 auffallenden Vergrößerung ihrer Körper spärlicher vorhanden zu sein. 



