149 



nachträglich bemerkte, eine Arbeit von H. V. Wilson (No. 40) un- 

 berücksichtigt, gegen deren Folgerungen ich indes wesentlich dieselben 



Außerdem aber erklärt sich, wie mir scheint, bei seiner Annahme des 

 stärkeren Längenwachstums des primär kleiner angelegten 

 hinteren Teiles der Medullaranlage trotz der dadurch schiefen 

 Stellung der ersten Anlage des Embryo zur normalen zweiten (stets 

 senkrechten und dabei quer zur Medianebene stehenden) Furche die bei 

 Zwangslage der Eier beobachtete, aber etwas später fast wag rechte 

 Lage des Embryo mit dem Kücken nach unten noch besser als bei 

 meiner bloß im allgemeinen verwendeten „nachträglichen Streckung" 

 des zuerst angelegten Embryo (No. 7, p. 532). 



Kopschs Auffassung dagegen, daß der Eroschembryo senkrecht 

 im gefurchten Ei stehe und die vorderen beiden Furchungszellen 

 allein die ganze Medullarplatte bildeten, ist mit der Bildung 

 der genannten Hemiembryonen nach der bezeichneten Operation, sowie 

 mit dieser wagrechten Rückenlage des Embryo und mit den bei 

 Pressung der Eier zwischen senkrechten Platten von mir erhaltenen, 

 wagrecht rings den Eiäquator umziehenden diastatischen Medullar- 

 wülsten nicht vereinbar. 



Der Umstand aber, daß die hintere (kaudale) Hälfte des 

 Amphibienembryo erst etwas später als die cephale ganz ex- 

 plicit e (s. No. 4, p. 198), aber doch fast weit überwiegend ganz oder 

 auf Kosten des Materials der beiden sogenannten hinteren Furchungs- 

 zellen angelegt wird, scheint mir keine ausreichende Veranlassung zu 

 sein, für diese rasch vorübergehende Abweichung der Stellung des Embryo 

 im Ei während der ersten Anlage besondere neue Bezeichnungen 

 einzuführen. Dies erstens deshalb, weil die von mir (1887) ge- 

 gebenen Bezeichnungen für den Anteil der ersten acht 

 Eurchungszellen an der Bildung des ganz angelegten 

 „expliciten" Froschembryo im Wesentlichsten, für andere 

 Amphibien annähernd zutreffen, zweitens weil etwa dem (übrigens zum 

 Teil erst noch genauer zu ermittelnden) verschiedenen Verhalten der 

 einzelnen anderen Amphibien angepaßte Bezeichnungen mit genauer An- 

 gabe der schiefen Stellung der Embryoachsen viel zu schwer zu 

 handhaben w r ären, und eben nicht auf alle Amphibien anwendbar wären, 

 besonders aber, weil eine Um tauf ung um 90° nach Kopsch prin- 

 zipiell unrichtig ist, da sie die hinteren Furchungszellen 

 von der Bildung desMedullarrohres ganz ausschließt, 

 während es sich bei diesen Bezeichnungen gerade darum handelt, die 

 Anteilnahme der durch die zweite (die querstehende, senkrechte) Furche 

 geschiedenen Furchungszellen an der Bildung des Embryo zu bezeichnen. 

 Da in der Größe dieses Anteiles nicht bloß bei den verschiedenen 

 Gattungen und Species der Amphibien, sondern auch innerhalb derselben 

 Species hochgradige Variationen vorkommen, so ist eine auch 

 nur für ein und dieselbe Species ganz richtige Bezeichnung 

 überhaupt nicht möglich. 



H. Spemann verwirft dagegen neuerdings (Arch. f. Ent.-Mech., 

 Bd. 15) meine vorher von ihm verwendete Bezeichnungsweise, um sie mit 



