150 



Einwendungen geltend zu machen habe wie gegen Kopschs Aus- 

 führungen, ohne auch hier die tatsächlichen Beobachtungen irgendwie 

 anzweifeln zu wollen. 



derjenigen Kopschs zu vertauschen, so daß ich zunächst glaubte, er sei 

 dementsprechend auch der Meinung Kopschs, daß die beiden hinteren 

 Zellen keinen Anteil an der Bildung des Medullarrohres hätten. 

 Er spricht dann aber seine Zustimmung zu meiner Fassung, „daß die beiden 

 hinteren Blastomeren einen wesentlichen Anteil der Medullarwülste pro- 

 duzieren" aus. Bei dieser Auffassung würde ich eher erwartet haben, daß 

 er meine Bezeichnungs weise, statt sie nun erst zu verwerfen, im Gregenteil, 

 wenn er sie bisher nicht verwendet gehabt hätte, neu angenommen hätte. 

 Denn wenn auch Kopschs Bezeichnung von einer etwaigen schiefen 

 Mittelstellung von 45° nicht mehr nach der einen Seite abweicht 

 als die meinige nach der anderen Seite, so schließt sie doch die beiden 

 hinteren Furchungszellen von der Medullarrohrbildung aus, während die 

 meinige ihren Anteil, wenn auch in maximaler Weise, zum Ausdruck 

 bringt. 



Da also die G-esamtanordnung des Dotters des Eies 

 die Lage des Embryo in ihm bestimmt, so habe ich (No. 47) die ver- 

 schiedene Entwickelung isolierter erster Blastomeren von der 

 verschiedenen Umgestaltung des Dotters in diesen Ver- 

 suchen abgeleitet und jungt (No. 7, p. 616) hinzugefügt, daß aus der 

 Lage des Embryo in abnorm gestalteten isolierten Furchungszellen 

 kein sicherer Schluß auf die Lage des Embryo im ganzen normal ge- 

 stalteten Ei gezogen werden kann. Dieses scheint sogar noch für die 

 nachträgliche Gestaltänderung des Eies durch starke Ein- 

 schnürung im Stadium der beginnenden Gastrulation Gültigkeit 

 zu haben, wie ich in Bezug auf Spemanns erwähnte neue Arbeit (No. 48) 

 noch hinzufügen möchte. 



Dies würde bedeuten, daß sogar auf dem Stadium der beginnenden 

 ersten Organanlage (der Medullarplatte) noch die abnorme Gesamt- 

 anordnung des Dotters eines fast ganz abgeschnürten großen Eiteiles 

 für die Art der Entwickelung dieses Teiles bestimmender sein kann, als die 

 während der vorher gegangenen typischen Furchung hergestellte typische 

 Specietät seiner einzelnen Zellen, welch' letztere also bei der atypischen 

 Entwickelung entsprechend um differenziert werden müssen (No. 6, p. 910 f.). 



Darin würde eine große Bedeutung der Versuche Spemanns zu erb- 

 licken sein, wenn schon ich ihnen andererseits infolgedessen die Be- 

 deutung von Beweismaterial für die typische Lage des Embryo im Ei 

 absprechen muß. 



Weitere Erfahrungen werden uns belehren müssen, wie weit diese 

 ersteren Auffassungen richtig sind. 



(Schlaß folgt.) 



