162 



wieder eliminiert. Von vielfachen Irrtümern in Nebensächlicherem 

 sehen wir ganz ab, denn wer meine bezüglichen Arbeiten nach den Mit- 

 teilungen dieser Autoren über sie auch nur flüchtig lesen wird, wird 

 klar erkennen, daß Keibel und Moskowski in den Geist derselben 

 nicht eingedrungen sind. Daß sie selbst das Allgemeinste, was darinnen 

 ist, nicht erfaßt haben, geht daraus hervor, daß sie am Eingang ihrer 

 Arbeit (No. 11, p. 23) zur allgemeinen Information ihrer Leser über 

 meine Arbeiten äußern: „Freilich darf man nicht, wie Roux es tut, 

 das Kind mit dem Bade ausschütten und der Schwerkraft über- 

 haupt jeden Einfluß auf die organische Gestaltung ab- 

 sprechen. Die Schwerkraft übt auf die Lage der Massen gegen- 

 einander unbestritten ermaßen einen ordnenden Einfluß aus, indem sie 

 die ungleich spezifisch schweren Substanzen ihrem 

 spezifischen Gewicht nach orientiert." 



Die Leser der vorstehenden Darlegungen wissen bereits, daß ich 

 durchweg das Gegenteil von dem mir hiermit Zugeschriebenen ver- 

 treten, gleichwohl aber die Schwerkraftwirkung als zur typischen Ent- 

 wickelung nicht nötig erwiesen habe, was etwas wesentlich anderes 

 istj als diese Autoren angeben. 



Da die Autoren auch die Prioritätsfrage in ersterer Ansicht be- 

 handeln, so will ich daran erinnern, daß ich bereits in meiner ersten 

 bezüglichen, mit der ersten Arbeit Pflügers gleichzeitigen Abhandlung 

 vom Jahre 1883 *) gesagt habe (No. 1, p. 19, No. 6, p. 113): „Das 

 Ei dieser Species (Rana esculenta) stellt sich nämlich, jedenfalls 

 zufolge einer inneren Verschiedenheit des spezifischen 



1) Diese im Juni 1883 erschienene Arbeit enthält auch bereits den 

 Keim der Erkenntnis und der Versuche über die Wirkung der Ge- 

 staltänderung der Eier durch Pressung auf die Teilungs- 

 richtung derselben, indem ich (No. 1, p. 24, No. 6, p. 118) in Bezug 

 auf eine Beobachtung L. Aueebachs die Vermutung äußerte, daß seine 

 Eier wohl durch das Deckglas etwas gequetscht gewesen wären, und 

 „daß das äußere Moment einer geringen Quetschung (der Eier) 

 durch das Deckglas schon von Anfang an Veranlassung 

 gewesen sei, daß die Umdrehung der konjugierten Kerne 

 senkrecht zur Druckrichtung vor sich geht und weiterhin, sei 

 es damit zugleich oder unabhängig davon, auch die senkrechte 

 Richtung der ersten Furchungsebene bestimmt werde" (da 

 der Objektträger wagrecht auf dem Mikroskop lag und die Ab- 

 plattung des Eies also in senkrechter Richtung erfolgte). Diese damals 

 von mir vermutete und als Ursache der senkrechten Stellung der 

 ersten Furche bei dem Eie von Ascaris nigrovenosa angenommene De- 

 formation hat später Aueebach mündlich bestätigt (s. F. Beähm, Biolog. 

 Centralbl., 1894, p. 341). Dieser Vermutung folgten im nächsten Jahre 



