166 



Ermittelung des typischen Geschehens gerichteten Versuchs- 

 anordnungen, wie oben dargetan ist, gerade durch die Rücksicht auf 

 diese oft unerwünschten gestaltenden Wirkungen der Schwerkraft und 

 durch das Bestreben, ihnen vorzubeugen, bedingt sind. Um diesen 

 Faktor möglichst auszuschalten, war die senkrechte oder fast senk- 

 re elite Einzelaufsetzung der Eier nötig. 



Trotzdem, wie wir sahen, die drei Arbeiten von Keibel und Mos- 

 kowski, soweit sie sich gegen die meinigen wenden, von den sach- 

 lichen Irrtümern dieser Autoren abgesehen, wesentlich auf durchaus 

 falscher Information über diese Arbeiten beruhen, hält sich 

 Keibel doch für berechtigt (No. 14), diesen Vorwurf mit Entschieden- 

 heit zurückzuweisen; und er behauptet dagegen, ich selber sei über 

 meine Arbeiten nicht ausreichend informiert. Ich habe daher vor- 

 stehend etwas reichlich wörtliche Zitate und viele Seitenhinweise ge- 

 geben. Ein Irrtum auch meinerseits wäre an sich nicht ausgeschlossen, 

 doch könnte er sich nur auf Nebensächliches beziehen. Ich habe die 

 Gewohnheit, meine eigenen Sachen nachzuschlagen, wenn ich mich 

 ihrer nicht ganz sicher fühle. Keibel versucht seine Behauptung in 

 ganz unzutreffender Weise zu begründen: 



Ich habe nämlich (1884) beobachtet, daß die 10—18 Eier jedes 

 Körbchens beim Anhalten des Rades noch wie im Anfang beliebig 

 durcheinander gerichtete Stellungen der Eiachsen dar- 

 boten. Daß dabei jedes einzelne Ei noch die zufällig beim Ein- 

 packen der Eier erhaltene Stellung gehabt habe, kann man ja bei rein 

 wörtlicher Deutung aus der gegebenen, nicht ganz glücklichen Fassung 

 herauslesen ; doch geht aus der Versuchsanordnung selber klar hervor, daß 

 solches gar nicht beurteilt werden konnte. Daher läßt sich auch meine 

 letzte, etwas detailliertere Angabe (No. 7), daß ich beim Anhalten des 

 Rades „eines oder einige Eier mit dem braunen Pol nach oben 

 gerichtet fand, während die Mehrheit mit dem braunen Pol seitwärts 

 oder abwärts gerichtet standen", entgegen Keibel durchaus mit meiner 

 früheren Angabe vereinigen und beruht nicht falscher Erinnerung. 



Schließlich bringt Keibel ein neues Argument gegen die Beweis- 

 kraft meiner Rotationsversuche für das Nichtnötigsein der ordnen- 

 den Wirkung der Schwerkraft zur Entwickelung der Froscheier. 



Diese Eier waren, wie ich berichtet habe, in nasse Watte ver- 

 packt und damit in kleine, annähernd quadratische Drahtkörbchen 

 „gestopft" (No. 2, p. 12, No. 6, p. 269). Letztere wurden natürlich 

 damit ausgefüllt. Die Gallerthüllen der Eier waren dadurch un- 

 verschieblich sowohl gegeneinander wie gegen die Wendung der Körbchen 

 befestigt und mußten daher, wie beabsichtigt war, die Drehungen der 



