291 



ihrer Entstehungsweise (aus einem Netz körniger Fäden), teils weil sie 

 nirgendwo in nachweisbarer direkter Verbindung entweder mit den 

 deutlich hervortretenden Gallenkapillaren, noch mit den Blutkapillaren 

 stehen, teils endlich weil sie sich an zahlreichen Stellen der Zellen- 

 oberfläche in die perivaskulären Interstitien öffnen. 



Hinsichtlich der Trophospongienkanälchen der Leberzellen habe ich 

 deshalb (obwohl an verschiedenen Tierspezies) dieselben beiden ex- 

 tremen Erscheinungsformen wiederfinden können, wie an allen übrigen 

 Zellformen, die ich überhaupt in betreff der fraglichen Strukturen 

 etwas sorgfältiger studiert habe, nämlich teils als weite spaltenähnliche, 

 teils als feine netzförmige Bildungen. 



Ob nun die spaltenähnliche Form der Kanälchen für die Igelleber, 

 oder die feine, netzbildende Form für die Leber der Vespertilionen 

 besonders bezeichnend ist, das kann ich auf Grund meiner bisherigen 

 Erfahrungen nicht entscheiden; ich muß jedoch eine solche Annahme 

 für unwahrscheinlich halten. 



Prof. E. A. Schäfer hat sich — wie es in einem von diesem 

 Forscher neulich publizierten Aufsatze zu sehen ist 1 ) — über meine 

 reservierte Haltung gegen seine Deutung einiger injizierten Kaninchen- 

 lebern etwas erzürnt. Es ist indessen nicht meine Meinung, hier 

 auf diese für die Leser dieser Zeitschrift wohl bekannte Streit- 

 frage wiederum einzugehen, obwohl ich auf meinem ursprünglichen 

 Standpunkte bleiben muß. Ich kann aber nicht umhin, das Urteil 

 über die ScHÄFERSchen Deutungen in diesem Zusammenhange wieder- 

 zugeben, das ein so bedeutender Forscher wie Oppel 2 ) ganz neulich 

 ausgesprochen hat. „E. A. Schäfer (1902) hat die BROWiczschen 

 Deutungen eines eigenen Aufsatzes im Anatomischen Anzeiger für wert 

 gehalten, in dem er ausspricht, daß er mit Browicz der Ansicht sei, 

 es finden sich in der Leberzelle Kanälchen, welche direkt mit den 

 Blutgefäßen kommunizieren. Diese irrtümliche Deutung unterlegt 

 Schäfer Präparaten, welche früher von Carlier und Simpson bei 

 Rutherford angefertigt worden waren. Rutherford selbst, dem die 

 Präparate seiner Zeit gezeigt wurden, war, wie aus der Arbeit Schäfers 

 hervorgeht, offenbar vorsichtiger in der Deutung der interessanten 

 Befunde, welche das Präparat zeigt, indem er Carlier überhaupt nicht 

 über dieselben publizieren lassen wollte. Rutherford erkannte offen- 



1) Dr. Emil Holmgren and the Liver Cell. Anat. Anz., Bd. 23, 

 No. 1, 1903. 



2) Verdauungsapparat. Merkel-Bonnets Ergebnisse, 1902, p. 181. 



19* 



