458 



bleibt, so kommt das daher, daß sie mit einem anderen Prozesse in fester 

 Beziehung steht, und daß diese durch den Eingriff gestört wurde. Jener 

 Prozeß muß an den Teilen ablaufen, deren Anlage durch den Eingriff 

 geschädigt wurde; das ist das Material für die Augenblase und die 

 darunter gelegenen Zellen des Mesoderms und Entoderms. Diesen 

 letzteren wird aber niemand einen Einfluß auf die Bildung der Linse 

 zuschreiben ; auch Mencl tut es nicht. Es bleibt also bloß die Schädi- 

 gung der Augenblase. 



Da nun Mencl diese zweite Erklärung ablehnt, so muß er die 

 erste annehmen, er muß das Ausbleiben der Linsenbildung darauf 

 zurückführen, daß die Linsenbildungszellen durch den Eingriff gelitten 

 haben. Mencl sagt denn auch (p. 337): „Wenn also die Augen- 

 blasen zur Entwicklung gelangen, dagegen die Linsenbildung aus- 

 bleibt, so sind die Ursachen darin zu suchen, daß sich die störenden 

 oder hemmenden Einflüsse im Bereich der Epidermis oder derjenigen 

 Stelle, die sich latent zur Linsenentwickelung bereitet, befanden, welche 

 Linsenentwickelung wahrhaftig später als die Entwicklung der Augen- 

 blasen eintritt". 



Gegen diese Art der Auffassung wurde von mir angeführt ('Ol, 2, 

 p. 73), daß sich bei der Untersuchung auf Schnitten die Hirnsubstanz 

 lateral von dem noch deutlich erkennbaren Defekt wohl erhalten und 

 entwickelt zeigte ; „wenn nun dieser laterale Teil und das Material für 

 das Auge der anderen Seite nicht gelitten haben, so ist wohl mit 

 Sicherheit auszuschließen, daß die jedenfalls weiter von der operierten 

 Stelle entfernten Vorfahren der linsenbildenden Zellen so geschädigt 

 wurden, daß sie nicht mehr im stände waren, eine Linse zu liefern". 

 Als entscheidenden Beweis aber gegen die Ansicht, welche Mencl jetzt 

 vertritt, führte ich den Erfolg mehr lateral ausgeführten Anstichs an; 

 wenn je, so müssen hierbei die Linsenbildungszellen geschädigt werden. 

 Das Ergebnis des Versuches war ein Auge ohne Tapetum nigrum, 

 aber mit wohlentwickelter Linse. 



Daß Mencl diesen, wie mir scheint, durchschlagenden Grund für 

 die Richtigkeit meiner Auffassung nicht einmal einer Diskussion für 

 wert gehalten hat, kommt vielleicht daher, daß ich es unterließ, meine 

 Angaben durch Abbildungen zu erläutern ; ich will daher das Versäumte 

 nachholen und die beiden Fälle, auf die ich mich stütze, etwas aus- 

 führlicher mitteilen. 



Beim ersten Objekt (Ol, 27) wurde die eben scharf abgegrenzte 

 Medullarplatte vorne rechts mit dem Galvanokauter angestochen, am 

 28. III. 'Ol, Nrn. Es entstand ein starkes Extraovat, und die Wunde 

 schloß sich nur langsam; noch am 31. III. 8,30 Vm. war ein tiefes 



