542 



ausführlichen Arbeit Srdinkos (Teil I, p. 19) wird angegeben: „Es 

 ist zum erstenmale sicher nachgewiesen worden, daß manche Zellen im 

 wurde so klar ausgesprochen, daß da wirklich für SrdInko nichts „un- 

 begreiflich" zu sein brauchte (vergl. bei ihm p. 396 unten). Er behauptet 

 zwar jetzt, (p. 396) daß er bereits in seiner größeren Arbeit (Teil II, p. 3) „mit 

 Nachdruck hervorgehoben hat, daß die Fortsätze und Anastomosen jener 

 Zellen . . . von , . . gesehen worden sind", und wiederholt diese Be- 

 hauptung später noch einmal (p. 398) ; und doch kann sich ein jeder 

 davon überzeugen, daß das, was er sagt, nicht richtig ist. Es wird an 

 der zitierten Stelle betreffend der Anastomosen, auf die Srdinko einen 

 so großen Nachdruck legt, nur so viel gesagt, daß einzelne Forscher 

 solche nicht finden konnten! Auch was die einfachen Fortsätze be- 

 trifft, ist mein Vorwurf ein berechtigter. SrdInxo betrachtet solche 

 als bisher nicht sicher nachgewiesen (Teil I, p. 13) und behauptet 

 ausdrücklich und wiederholt, die Fortsätze im embryonalen Knorpel- 

 gewebe des Menschen zuerst gefunden zu haben 1 ), während sie in 

 der Tat aus diesem sehr lange bekannt sind. Auch dieses Faktum 

 steht einmal hier und es kann durch den Hinweis auf die im II. Teile 

 der Arbeit Srdinkos enthaltenen Literaturübersichten, in denen merk- 

 würdigerweise auch die Arbeiten Budges und von Retzius figurieren (!) 

 nicht abgemacht werden. 



Srdinko behauptet in seiner Abwehr, daß er die Arbeit Van der 

 Strichts „sehr wohl gekannt habe", und führt als Beleg dafür einen 

 auf sie sich beziehenden Passus aus seiner eigenen Arbeit wörtlich an 

 (p. 395). Leider beweist dieser Passus nicht das, was SrdInko durch 

 ihn gern beweisen wollte; das, was in ihm gesagt wird, kann nämlich, 

 und dies ist sogar sehr wahrscheinlich, aus einem Zitate oder Referate 

 stammen 2 ). Ich bin wirklich der Meinung, daß es für SRDiNKO viel 

 vorteilhafter sein wird, wenn man von ihm annimmt, er habe die be- 

 treffende Arbeit nicht gesehen, als wenn man annehmen wollte, er habe 

 sie „sehr wohl gekannt" und habe sich trotzdem ruhig das Verdienst 

 zugeschrieben, die betreffenden Fortsätze und Anastomosen zuerst ge 



embryonalen Hyalinknorpel der Säugetiere und des Menschen durch 

 bestimmte starke plasmatische Anastomosen untereinander zusammen- 

 hängen." Im Texte derselben Arbeit auf p. 13 heißt es: „am embryo- 

 nalen Knorpel werde ich eine neue Sache beschreiben, nämlich bestimmte 

 starke Anastomosen ..." In einem Autoreferate im „Vestnik" der böhm. 

 Akademie (Bd. 10, p. 503) schreibt SrdInko selbst: „solche Anastomosen 

 wurden bisher von niemandem beschrieben." 



1) Im IL Teile p. 10: „Die Präparate . . . waren die ersten, an denen 

 ich im menschlichen Knorpel zum erstenmale zahlreiche plasmatische 

 verzweigte Fortsätze . . . gesehen habe." Dasselbe wird im Anat. Anz. 

 (p. 442) behauptet. Vergl. auch „Vestnik" d. böhm. Akad., Bd. 10, 

 p. 428. 



2) Daß in diesem Zitate auch von Anastomosen bereits die Rede 

 ist, war S. vielleicht deshalb nicht auffallend, da vordem der Cephalo- 

 podenknorpel genannt wird! 



