2/2 G. CHECCHIA-RISPOLI 



gare e le relative descrizioni degli esemplari eoa gli esemplari del Plio- 

 cene di Apricena, si osserva che vi sono effettivamente dei rapporti di 

 somiglianza fra il P. Macpìmrsóni ed il P . rhegiensis, come il numero delle 

 costole principali e secondarie, il solco clie bipartisce le prime; ma esistono 

 anche dei caratteri che li distinguono, e che furono di già notate dall'Ugolini. 

 A questi noi possiamo aggiungerne altri, come quello della forma del guscio, 

 il quale nel P. liiegiensis è sempre più. largo che alto, mentre nel P. Macpher- 

 soni è orbicolare, anzi talora più alto che largo. Poi nel P. rhegiensis i due 

 lati della conchiglia sono eguali, mautre nel P. Macphersoni il lato posteriore 

 è pili lungo dell'anteriore. Le costole poi in quest'ultima specie sono anche 

 più strette ed il solco che le hip irte poco accentuato. Questi caratteri si os- 

 servano bene nell'esemplare figurato dai Sigg. Depéret e Eoman (v. loc. cit. 

 Tav. II, Fig. 6), che sarebbe il tipo del P. Macphersoni Berg., proveniente 

 da S. Fedro di Alcantara. 



Gli esemplari figurati dall'Ugoliai, oltre della forma più alta del guscio, 

 mostrano anche un fatto importante ed è che il solco che biparte le costole si 

 origina a metà della costola verso la regione ventrale. 



Per gli stessi fatti io escludo della sinonimia del P. rhegiensis la Janira 

 maxima L. var. bipartita Foresti (1), che i Sigg. Depèret e Roman vorrebbero 

 mettere in sinonimia del P. rhegiensis. (2). 



La figura del Foresti è purtroppo un disegno brutto e quindi riesce diffi- 

 cile fare un confronto; ma a giudicare purtutta via dalla figura, a noi sembra che, 

 oltre alle ragioni portate dagli stessi Depéret e Roman, del solco cioè che di- 

 vide le costole profondamente e largamente da eguagliare in larghezza la metà 

 della costola, l'esemplare del Foresti ha una forma più alta ohe larga, come il P, 

 Macphersoni. 



Se un avvicinamento quindi bisogna fare, io propenderei più pel P. Mac- 

 phersoni che perii P. rhegiensis. Dei resto il Seguenza che ebbe buoni esemplari 

 dell'una e dell'altra forma, ha pensato di tenerle distinte, anzi delle varietà del 

 Foresti ne fece una specie distinta col nome di lanira bipartita, per le costole 

 più prominenti e più bipartite (3). Il Sacco poi sarebbe portato a considerare 

 tale forma del Foresti come spiccata varietà del P. lacoboeush., pur notando 



(1) Foresti — Cenni geologici e poleontologici del Pliocene antico di Castrocaro (Mem. Acc. 

 Se. deiristit. di Bologna, ser. HI, t. VI, pag. 562. Tav. I, Fig. 21-23) 1875. 



(2) Depèret et Roman. Monographie des Pectinidès neogènes de l'Europe ecc. P. I. Oenre. 

 Pecteit (supplement.) pag. 85. 



(3) Seguenza G. — Le formasioni tersiarie della provinciadi Reggio, pag. .188 



