60 (126) 



Zusatz 1. Uebei" die anscheinend nahe Verwandtschaft der Art mit der vorausgehenden 

 und nachfolgenden, so weit sie sich nach den gegenwärtig vorliegenden unvollständigen Mate- 

 rialien beurtheilen lässt, sieh die Zusätze zu diesen beiden Arten. 



Zusatz 2. Zu der falschen Yaterlandsangabe „Mexique" auf gedruckter Etiquette bei 

 der Pflanze von Pavon im Herb. Delessert, wovon schon an der oben angeführten Stelle 

 der Monographie von Serjania (p. 273, Zusatz 2 zu Serj. sordida) die Rede war, bemerke ich, 

 dass dieselbe auch bei Pauli, neglecta Kadlk. und Pauli, obovata Pers. (siehe diese) sich wieder- 

 holt, während bei Pauli, elongata Radlk. und Pauli, acutangida Pers. jede Vaterlandsangabe im 

 Herb. Delessert fehlt. Im Herb. Boissier findet sich für alle diese Arten (und die im Hb. 

 Deless. fehlenden Pauli, subrotunda Pers. und Paidl. enneapliylla Don.) bei den aus dem Herb. 

 Pavon stammenden Materialien als Yaterlandsangabe richtig „Peru" auf gedruckten Etiquetten, 

 welchen entsprechende und ausser bei Paidl. obovata noch speciellere Angaben von der Hand 

 Pavon 's zur Seite stehen. Dagegen finden sich den Namen von Pavon's Hand zugleich Num- 

 mern von derselben Hand (644 — 648) nur im Hb. Delessert beigefügt. Es ist fast überflüssig 

 hinzuzufügen, dass die gedruckten Etiquetten sowohl im Hb. Delessert als im Hb. Boissier den 

 Originaletiquetten von Pavon's Hand zweifellos erst nach dem Uebergange der Pavon'schen 

 Pflanzen in die genannten Herbarien beigefügt worden sind. 



Zusatz 3. Der Name Urari-rana s. Cofferana (oder wie Martius gelegentlich 

 schrieb Coffea-rana) findet sich ausser für Paidl. alata im Herb. Monacense von Martius 

 auch bei den von ihm in den Wäldern am Japurä gesammelten Exemplaren von Picrolemma 

 Sprucei TIoo\i. f. angegeben, welche in Engler's Bearbeitung der brasilianischen Simarubaceen 

 neben denen von Spruce (Flor, brasil. XII, 2, 1874, p. 226) keine Erwähnung gefunden haben, 

 da sie erst im Jahre 1877 von mir bestimmt wurden, als ich sie zum Theile mit den von 

 Martius gesammelten Exemplaren von Pseudima frutescens Radlk. {Sapindus f. Aubl., Gupania 

 f. Mart.. Uarana incoL, s. Radlk. üb. Cupania in Sitzungsber. k. bayer. Akad., 1879, p. 656) 

 vermengt fand. 



Cofferana oder Raiz de Jacare-aru heisst ferner nach Martius Reise III, p. 1129 

 die Wurzel der Tachia guianensis Aubl. (Gentian.), welche nach Martius als „araarum" in 

 Gebrauch ist, und deren hohle Zweige nach Aublet (PI. guian. I. p. 77) den Ameisen als 

 Wohnung dienen. 



Dabei ist nicht unbemerkt zu lassen, dass zwischen den von Martius gesammelten 

 Exemplaren dieser 3 als „Cofferana" bezeichneten Pflanzen (und ihren Etiquetten) offenbar 

 Verwechselungen stattgefunden haben , welche wohl durch den Umstand herbeigeführt wurden, 

 dass die Blätter, resp. Blättchen der in Rede stehenden Pflanzen in Grösse, Form und Färbung 

 einander ziemlich nahe kommen. So fand sich im Herb. Monacense namentlich ein Exemplar 

 von Picrolemma mit nach oben angeschwollenen, ausgehöhlten Internodien, wie sie als Ameisen- 

 Wohnungen bekannt sind*), bei Tachia eingereiht, und dabei die von Martius herrührende 

 Angabe „Coiferana, radix amarissima", welche nach dem Obigen eigentlich zu Tachia zu ge- 

 hören scheint. Die von Martius geschriebene Etiquette von Tachia guianensis trägt ausser 

 dieser Bestimmung selbst die Angabe „Raiz Jacuaruarü v. de Anvery". Eine Etiquette bei 

 Picrolemma, welche Pflanze von Martius handschriftlich als „amarum eximium" bezeichnet 

 wird, weist ausser den schon angegebenen Namen („Cofferana vel Urari-rana") die Frage auf 

 „An Raiz de Anvery?", was wieder auf eine Confundirung mit Tachia hinweist, und die 

 Etiquette bei Paidlinia alata trägt, was ebenso aussieht, ausser dem Namen „Cofferana" die 

 Bemerkung „Raiz valde amargoza , an Jacuaruarü?" — alles von der Hand von Martius. 



*) Auch bei anderen Exemplaren von Picrolemma Sprucei Hook. f. fanden sich derartige veränderte 

 Internodien, zum Theile mit einer längselliptischen, an den Rändern wulstigen Oeifnung nahe dem oberen 

 Ende, so dass diese Pflanze wohl sicherlich den sogenannten Ameisenpflanzen beizuzählen ist. Reste von 

 Ameisen waren übrigens in dem vorliegenden Materiale nicht vorhanden. Ein ganz ähnliches Verhalten 

 findet sich bei Lonchocarpus spiciflorus Mart. 



