62 (128) 



Zusatz 2. Den mir zugänglich gewordenen Materialien Poeppig's liegt eine Frucht 

 nicht bei. Die Beschreibung, welche Poeppig davon gibt, steht nicht im Einklänge mit seiner 

 Zeichnung, und weder die eine noch die andere mit dem, was sich nach den kaum zweifel- 

 haften Verwandtschaftsverhältnissen de'r Pflanze rücksichtlich ihrer Frucht erwarten lässt. Das 

 macht den Verdacht rege, dass hier ein ähnlicher Missgriff bei der Beschreibung stattgefunden 

 habe als wie bei Cardiospermum altissimum Poeppig, d. i. Serjania altissima RadlJc. (sieh 

 Monogr. Serj. p. 125, Zus.). Die Beschreibung der Frucht („Capsula subglobosa, dense muri- 

 cata" etc.) möchte am ehesten auf eine Art der Section Castanella zu beziehen sein. Die 

 Zeichnung entspricht dem jedoch nicht; sie sieht der gleich daneben stehenden Darstellung der 

 Frucht von P. tenera Poepp. („Capsula obovato-subglobosa, apice trialata, glabra") so ähnlich, 

 dass sie nur ein jüngeres Entwicklungsstadium dieser zu illustriren und nur aus Versehen in 

 der Figurenerklärung auf P. rliisantlia bezogen worden zu sein scheint. Bei der Unbeholfen- 

 heit der sämmtlichen, analytischen Darstellungen dieser Tafel lässt sich übrigens auch denken, 

 dass die Figur nur zu scharfkantig (fast dreiflügelig) ausgefallen ist. "Wäre sie wider Erwarten 

 ein getreues Bild der jungen Fracht von P. rJiizantJta, so müsste die Verwandtschaft dieser 

 bei P. trilatera BadlJc. statt bei P. alata Don gesucht werden, was aber nach den übrigen 

 Verhältnissen nicht eben wahrscheinlich ist. 



5. Paulliniii Cururu Linn. emeiid. 



Cururu scandens triphylla pediculis alatis Plumier Mss. in Biblioth. Mus. Paris, serv. 



Vol. II. tab. 138! (Vidi specimina in Herb. 

 Surian „n. 556, fruct. n. 234" et ex hoc 

 translata in Hb. Juss. n. 11352.) Cf. Hist. 

 gen. in Radlk. Serj. p. .16, e, p. 84 et in 

 Serj. Suppl. p. 48, nee non infra obs. n. 1. 

 Cururu scandens triphylla Plumier Nov. Gen. (1703) p. 34! Cf. anteced. 



— — — Miller, Ph., Gardn. Dict. Ed. abbrev. (1741) Suppl.; Ed. germ. 



sec. Ed.V elab. I, (1750) p. 255 n. 3; Ed. VI (1752) n. 3! 



(Vidi specimen — ab Houston verisimiliter lectum — in Hb. 



Miller, resp. Banks.) Cf. Hist. gen. in Radlk. Serj. p. 34, 35. 



Paullinia foliis ternatis, foliolis obtusis vis denticulatis glabris, desinentibus in 



petiolum proprium Linn. Hort. Cliffort. (1737) p. 151, n. 1, partim, nempe quoad 



syn. Plumier., exclusa vero descriptione stirpis in Herbario Cliffor- 



tiano (Mus. Brit.) asservatae; cfr. Serjania nodosa Radlk. in Radlk. 



Serj. p. 341 et Hist. gen. ibid. p. 15—22 et p. 25 — 28, nee non 



infra obs. n. 1. 



Cururu no. 2. Rand Hort. Chelsean. (1739) p. 65, incl. syn. Plum. Cf. Hist. gen. in Radlk. 



Serj. p. 36 et 63. 

 Paullinia Cururu (aut. excl. v. ad calc.) Linn. Spec. PI. Ed. I (1753) p. 365, n. 3, partim, 

 nempe quoad syn. Plumier., excl. vero ex parte syn. Hort. Cliff. n. 1, ut 

 supra. 

 Paullinia foliis ternis, foliolis ovatis, subdentatis, petiolis marginatis Burman, Jo., 



Plumier. Icon. Fase. V (1757) p. 102, tab. 111, f. 2, excl. ex parte 

 syn. Hort. Cliff. n. 1 et Linn. Sp. PI. n. 3, ut supra. Cfr. Serj. 

 nodosa Radlk. in Radlk. Serj. p. 341. 

 Paullinia Cururu (cf. supra) Linn. Syst. Nat. Ed. X, II (1759) p. 1007 n. 3, partim, ut 

 supra; certe quoad fig. cit. : „Plum. Ic. tab. 111, f. 2." 



— — Linn. Sp. PI. Ed. II (1762) p. 524, n. 3, partim, ut supra in Ed. I et in 



Syst. Nat. Ed. X; certe quoad characterem „petiolis marginatis" e Burm. 

 huc allatum. 



— — Crantz Institut, rei herb. II (1766) p. 436, n. 3, incl. syn. Plum. 



