(133) 67 



Hayes d. 95! (Panama, m. Jun. 1861, fnict. Jan.; Hb. Hook.), n. 653! (Taboga. m. Oct. 1862. 

 fract. [steril., corniform.]: Hb. Hook.. Mart.. Boiss., Yindob.): — in Venezuela: Humboldt 

 & Bonpland n. 1183! (Cumana: .Äzucarito* incolar.: Hb. Ber.. "Willd. n. 7712. plag. 1. 2. 3): 

 Otto n. 412! (.Columbia. Mayquetea*. Hb. Yindob. : .La Gruayra, m. Dec. 1835". fruct.. Hb. 

 Ber.), n. 819! (.Palmas de S. Mateo. Yalie de Aragua. m. Jun. 1810\ flor. et frucr. ; Hb. 

 Ber.): Karsten! (Puerto Cabello; Hb. Yindob.): Funk n. 251!. 251 bis ! Cumana. m! Aug. 

 1843; flor.: Hb. Par.. Deless.;; Grollmer! (Caracas, prope Carabellera. m. Dec. 1S53. flor.; 

 m. Apr. fruct. jun.; Hb. Ber.); Fendler n. 162! (Yenezuela. Tovar. a. 1854 — 55, Hb. Hook.; 

 .a few miles South of La Guayra. 2000'. Aug. 1855*, fruct.. Hb. Griseb. . n. 1937! (Yenez., 

 ToTar. a. 1856—57. Hb. Hook.i: Eggers d.'i3520! m. Aug. 1891. fruct.; Hb. Havn. ; — 

 in Surinam: Plee n. 79! ilaracaybo. a. 1825; Hb. Par. : — in Brasilia: Spruce n. 578*! 

 prov. Parä. ad cataractas flaminis Aripecuni. m. Dec. 1849: „P. riparia Kunth' Bentb. 1. c: 

 Hb. Bentb. . 



Culta olim in Horto Chelseano? et Kewensir testibus Band et Hill . cf. Hist. spec. 

 cult. in Eadlk. Serj. p. 63: a. 1877 eultam inveni in Horto Parisiensi. Huc Terosimillime 

 recensenda planta e Mauricio a. 1835 a Telfair c. Hook. comm.. in Hb.. Bentb. serrat. . nee 

 non Pauliinia quassiaefolia Lind, „foliis juvenilibus trifoliolatis pulchre roseis: introducta e 

 XoTo-Granata' Lind. 1. c. . 



Zusatz 1. Was die Geschichte dieser Art betrifft, so ist hier nur kurz daran zu er- 

 innern, dass Linne in dem Bestreben, die Ton Plumier (1703) aufgestellten Arten in den 

 bei Bearbeitung des Hortus Cliffortianus (1737) ihm Torliegenden Materialien wiederzufinden, 

 die Plumier'sche Cururu scanden-s tripliylla. die eigentliche Grundlage der Pauliinia Cururu 

 mit einem Exemplare der (1760) ron Jacquin als PaiüUnin nodosa Teröffentlichten Pflanze. 

 d. i. mit Serjania nodosa Eadlk. confundirt hat. Dieser Fehler zieht sich von da ab durch 

 die späteren Schriften Liune's und der auf ihm fussenden Autoren fort, ohne aber, obwohl die 

 Beschreibung Linne's im Hort. Cliff. auf einen solchen Fehler nicht undeutlich hinweist, Ton 

 irgend einem Autor bisher erkannt worden zu sein. Der Grund hievon ist wohl hauptsächlich 

 der. dass sowohl durch den von Linne (1753) gewählten Speeiesnamen ^Cururu". als auch 

 durch seine ausdrückliehe Beziehung auf die Ton Burman (1757) edirte Plumier'sche Ab- 

 bildung der Pflanze in der lö. Ausgabe seines Systema Isaturae (1759) und in seinen späteren 

 Schriften die Aufmerksamkeit gänzlich der Plumier'sehen Pflanze rugelenkt worden war. 

 Die oben angeführte Synonymie und Literatur, sowie die dort schon angezogenen Stellen meiner 

 Monographie der hier in Mitleidenschaft gezogenen Gattung Serjania (Gatlungsgeschichte p. 15 — 22. 

 25 — 28 und Darstellung der Serjania nodosa p. 341 ff.), an welchen meine Aufstellung im 

 Zusammenhange mit der Kritik der übrigen Linne'schen Arten näher begründet ist. lassen es 

 überflüssig erscheinen, hier "Weiteres darüber zu sagen. 



Zusatz 2. Der Xame .Cururu'. welchen Linne auf diese Species (1753) übertrug. 

 nachdem er die Plumier'sehen Gattungsnamen .^Cururu' und .Serjania' — den ersteren 

 als barbarischen Xamen. den letzteren als dem Andenken eines der Botanik nicht nahe srenuff 

 stehenden Mannes gewidmet (s. Linne, Critica botanica, 1737, p. 52 u. 72) — eingezogen 

 and unter Verschmelzung beider Gattungen durch Pauliinia (1737) ersetzt hatte (^ergl. die 

 G^ttungsgeschichte in d. Monogr. r. Serj.. p. 13 u. 27), wäre wohl richtiger der Pauüinia 

 pinnaia beizulegen gewesen, da ihn Plumier tou dem bei Piso (1648) angeführten brasi- 

 lianischen Xamen dieser Pflanze . Cururu-ape' entlehnt hatte {.Cururu est nomen Americanum; 

 G. Piso, IIb. 4. cap. 88" Plum. Xov. Gen.. 1703. p. 34). Aus der Aehnlichkeit dieses iS^amens 

 mit dem des Giftes Curare darf demnach nicht allein schon, wie Ton Link (,Gibt das Cururu- 

 gift* a. ob. a. O.), Duchesne und anderen Autoren (in Uebereinstimmung mit der Bemerkung 

 Ton Baillon a. ob. a. 0.: .Man glaubte seiner Zeit, dass das Curare zum Theile daraus be- 

 stehe") geschehen zu sein scheint, ein Zusammenhang der PauUiniii Cururu mit dem Curare 

 und seinen Eigenschaften gefolgert werden . der mit einigem Anscheine Ton Keeht Tielleicht 

 höchstens für Pauli, pinnata in Anspruch genommen werden könnte. "Weiteres hierüber mag 

 bei Pauli, pinnata (Zus. n. 6) seinen Platz finden. 



9* 



