(147) 81 



Hildebrandt n. 3300! 3300a! 3302c (Nossi-be, in sylva primaeva ad Lokobe, m. Dec. 1879 

 flor., m. Mart. & Maj. fruct., ex 0. Hoffmann 1. c; vidi in Hb. Boiss. et Hb. Monac); Boivin! 

 („Voyage de 1847 — 52; Cote Orientale d'Afrique, Zanzibar, Oct. 1847, Avr., Mai"; flor. et 

 fruct.; Hb. Par.); idem n. 3355! (Mayotte, 184G-52; Hb. Deless., Lenorm.); Cienkowsky, 

 n. 115! (,ad Beniscbangol in Fesoghlu, m. Mart. 1848, flor." cf. Scbweinfurtb 1. c; Hb. Vindob.); 

 Kirk! (Livingston's Zambesi Expedition, Rovuma Bay 10 ** lat. merid., m. Mart. 1861, fruct.; 

 Hb. Vindob.); Meiler (,Zambesi-land" ex Baker I.e.); J. M. Hildebrandt n. 1170! (Zanzibar, 

 Sept. — Nov. 1873, flor. et fruct.; Hb. Vindob.); Joblousky! (Zanzibar 1876; Hb. Paris.); 

 Holst n. 2832! Ostafrica, Amboni", m. Jun. 1893, flor.); — locis non indicatis: Jacquin! 

 (Hb. Banks); Sieber, Flora mixta n. 125! (Hb. Deless.). 



Culta olim in Horto Leydensi, Ultrajectino (cf. supra Literat.), Kewensi, Carlsruhano, 

 Schwetzingensi, Celseano et Monacensi, si fides habenda Catalogis Hortor. (cf. Hist. spec. cultar. 

 in Monogr. Serj. p. 63); specimina sicca vidi ex Horto Parisiensi (a. 1818 a Perrottet comm. 

 c. Hb. Deless.), Berolinensi (1837) et Grottingensi (Hb. Schrader, nunc Petrop.) et alterum 

 verosimiliter ex Horto Leydensi proveniens (in Hb. v. Royen, nunc Lugd.-Bat.); vivam vidi 

 a. 1868 et 1877 in Horto Parisiensi, a. 1868 in Horto Leydensi et Kewensi (cf. infra obs. n. 7). 



Zusatz 1. Riicksichtlicli der Geschichte der Art kann icb mich, wie bei Paullinia 

 Cururu, unter Verweisung des Lesers auf die Synonymie und Literatur und die darin schon 

 gegebenen Hinweisungen auf andere hier in Betracht kommende Arten der Gattung Paullinia 

 und Serjania, sowie auf die Gattungsgeschichte in der Monographie von Serjania, fast ganz 

 darauf beschränken, in diesem und dem folgenden Zusätze die Verwechselungen hervor- 

 zuheben, welche sich bei Linne finden, während sich die Art bei den Autoren vor und nach 

 ihm ziemlich unvermischt erhalten hat. 



Eine doppelte solche Verwechselung findet sich schon im Hortus Cliffortianus (1737), 

 indem das dort unter n. 3 beschriebene, im Garten von Cliffort cultivirte Exemplar der 

 Serjania curassavica Eadlk. für die Pflanze von Piso (1648) und Plumier (1693, 1703), d. i. 

 für P. pinnata gehalten wurde, und indem noch weiter auch das Sloane 'sehe Pmwn cordatuni^ 

 non vesicarium (d. i. P. Jamale, und harhad., wenn wir von dem in der Beschreibung des Samens 

 gleichfalls enthaltenen Cardiospermum grandiflorum absehen wollen) damit vereiniget wurde. 

 Die letztere Verwechselung, auf welcher auch die meines Wissens bis jetzt nicht bestätigte 

 Aufführung Jämaica's unter den Standorten im Hort. Cliff. und in den Spec. Plant, beruht, 

 war durch die unrichtige Synonymie von Sloane veranlasst worden; die erstere durch die 

 mangelhafte Entwickelung des betreffenden Culturexemplares , welche auch bedingte, dass die 

 Verwechselung in der Beschreibung nicht einmal recht fühlbar wurde und erst bei Untersuchung 

 des betreffenden Exemplares selbst klar hervortrat. Auch hier veranlasste, wie bei P. Curiint, 

 das Gewicht der vorhandenen Abbildungen (von Piso und Plumier), dass die richtige Auffassung 

 der P. pinnata bei den späteren Autoren durch diese und die im folgenden Zusätze zu er- 

 wähnende Verwechselung nicht weiter berührt wurde. 



Dass die Pflanze noch mehrfach als neue Art betrachtet wurde (von Jussieu 1804, 

 von Bob. Brown 1818, von Schumacher & Thonning 1828, von Don 1834, von Miquel 

 1842, von Steudel 1843, von Klotzsch 1848, von N. B. Brown 1894, wie aus der Syno- 

 nymie zu ersehen), und dass von Jussieu Exemplare von ihr für P. tomentosa Jacq. angesehen 

 werden konnten, wie im Zusatz n. 3 näher erörtert werden soll, daran war einerseits wohl nur 

 die ausnahmsweise weite Verbreitung dieser Art bis über die Grenzen von America hinaus 

 (Rob. Brown bezeichnete z.B. die Exemplare vom Congo geradezu als die einzige Art, 

 welche dem tropischen America fehle), andererseits der übertriebene Werth Schuld, welchen 

 man gewissen Schwankungen in der Gestalt der Blätter, der Inflorescenzen und auch der 

 Früchte beilegte, wie sie auch bei den einheitlichsten Arten von Paidlinia nicht minder als 

 bei denen von Serjania vorkommen können, und über welche, was namentlich die Inflorescenzen 

 betrifft, schon in der Monographie von Serjania, im Gattungscharakter und an anderen ge- 

 eigneten Stellen, das Entsprechende mitgetheilt worden ist. Um die Zurückführung der ver- 

 meintlich neuen Arten auf ihren wahren Werth haben sich Hooker (1849) und Bentham 



Abb. d. II. Cl. d. k. Ak. d. Wiss. XIX. Bd. I. Abth. (20) 11 



