122 (188) 



Dieses Exemplar ist es, auf welches Jacquin in der Enumeratio Plantar. Caribaear. 1760 

 unter Erwähnung der Houston'schen Phrase seine Paullinia tomentosa gründete und welches er 

 unter Bezugnahme auf diese Publication 1764 in den Observat. botan. abbildete. 



Es stimmt dieses Exemplar genau mit der Abbildung Jacquin 's überein; nur fehlt an 

 demselben das unterste Blatt, und liegt auch der von Jacquin erwähnte und gezeichnete, 

 isolirte Fruchtzweig nicht mehr bei. Seine Diagnose trug Jacquin nebst dem Speciesnamen 

 und der Bemerkung „Nova species" eigenhändig am Fusse derselben Etiquette ein, welche 

 schon die Phrase Houston's von Miller's Hand trug. Eine andere Etiquette enthält von 

 Mygind's Hand die Bezeichnung: ,,Panlinia tomentosa Linn. Mant. 2 p. 236." 



Das fehlende Blatt ist allem Anscheine nach in das Herb. Jacquin übergegangen, wurde 

 in den Observat. botan. 1768 nochmal abgebildet und gelangte schliesslich mit dem Herb. 

 Jacquin in den Besitz von Banks, in dessen Herbar es sich neben dem erst erwähnten 

 Exemplare der Pflanze von Houston noch gegenwärtig (im britischen Museum) befindet. 



Ob Miller bei der Erwähnung der Pflanze in der 8. Auflage des Grartenlexicons, 1768, 

 die Publication von Jacquin gekannt habe, oder ob er hier nur zufällig auf denselben Species- 

 namen wie Jacquin y, Paullinia tomentosa^'' verfallen ist, bleibt ungewiss. Die grössere Wahr- 

 scheinlichkeit hat das Letztere für sich, da Miller an dieser Stelle nur seine eigene frühere 

 diagnostische Phrase und die von Houston, nicht aber die von Jacquin anführt. 



Linne erwähnt die Pflanze in der 2. Ausgabe der Spec. Plant., 1762, noch nicht, obwohl 

 er, wie aus anderen Stellen hervorgeht, um diese Zeit die Enumeratio von Jacquin bereits 

 kannte. Erst in die Mantisse, 1771, nahm er dieselbe aus Jacquin 's späterer Publication 

 (Ohserv. III, 1768) herüber. 



Wohl aus späterer Zeit noch stammt die Pflanze, welche Linne aus dem Garten zu 

 Upsala (ohne dieselbe aber etwa .in seinem Hortus Upsal., 1748, wie die Gouania domingensis, 

 als Paullinia erwähnt zu haben) irrthümlicher Weise unter dem Namen Pauli, tomentosa in sein 

 Herbar übertrug, und nach welcher die von ihm selbst noch, wie ich in der Gattungsgeschichte, 

 p. 25 der Monographie von Serjania, dargethan habe, herrührende Bemerkung im Syst. Veget. 

 Ed. XIII, cur. Murray, 1774 (und Ed. XIV, 1784), eingefügt wurde: „Petioli communes mar- 

 ginati, sed non inter foliola inferiora". Smith hat mit Beziehung hierauf unter PaM^^. ^omew^osa 

 in Rees Cyclopaedia XX YI, 1814, schon treffend bemerkt: „Linnaeus had for this a totally 

 different plant in the Upsal Garden with a large leaf like a Rhus, to which his remark in 

 both Editions of Syst. Yeget. refers." 



Die betreffende Pflanze ist Ehus semialata Murray, wie ich im Herbste 1885 bei wieder- 

 holter Anwesenheit in London durch den anatomischen Nachweis der den Anacardiaceae 

 überhaupt eigenthümlichen Balsamgänge im Weichbaste der Gefässbündel und durch Vergleichung 

 mit entsprechendem Materiale des Herbarium zu Kew feststellen konnte und im Supplemente 

 von Serjania, 1886, p. 48 bereits kurz erwähnt habe. 



Zur Sicherung dieser Bestimmung dient noch besonders der Umstand, dass bei Rhus 

 semialata, was ich nirgends erwähnt finde, die Epidermis der unteren Blattseite in ganz aus- 

 gezeichneter Weise, ähnlich wie bei Arten von Guioa und Cupania etc. (sieh Radlkofer, 

 über Cupania, in Sitzungsber. der Münchener Akad. IX, 1879, p. 482, 557 etc. mit Cupania 

 papulosa Radlk. etc.) papillös ist, was ich bei keiner der übrigen von Engler in dieselbe 

 Section (I. Trichocarpae) gestellten Arten von Ehus, soweit ich solche zu untersuchen Gelegenheit 

 hatte,*) wieder fand. Es zeigte mir überhaupt bei einer auch auf die anderen Sectionen aus- 

 gedehnten Untersuchung nur noch 1 Art von allen zur Zeit im Münchener Herbare vorhan- 

 denen Arten**) ein ähnliches Verhalten, nämlich (wie ich schon gelegentlich einer Aufzählung 



*) Es sind das von den 22 Arten der Section I, Trichocarpae, die folgenden 11: Rhus glabra L., 

 typhina L., Coriaria L., potentillifolia Turcz., copallina L., aromatica Ait., trilobata Nutt., microph3'IIa 

 Engelm., Hindsiana Engl., Andrieuxii Engl, und sempervirens Scheele. 



**) Es sind das von der Section II, Venenatae, mit den Arten 23—35: Rhus laurina Torr. & Gray, 

 Toxicodendron L., sylvestris S. & Zuec, venenata DC, vernicifera DC, succedanea L., juglandifolia Kunth, 



