(205) 139 



schliesst. Es finden sich hier nämlich auf demselben Blatte vereinigt (links) ein Blüthen- 

 exemplar der P. jamaicensis und (rechts) ein Fruchtexemplar der P. harhadensis, das letztere 

 ausdrücklich von Linne selbst als von P. Browne herrührend bezeichnet (übrigens — sauimt 

 dem anderen — an unrichtiger Stelle, bei „Pmillinia mexicana"- == Serjania mexicana W. unter- 

 gebracht und erst von Smith fragweise, aber richtig als P. harhadensis bezeichnet, wie ich 

 schon in der Grattungsgeschichte bei Betrachtung des Linne'schen Herbares in der Monographie 

 von Serjania p. 24 unter 4, c hervorgehoben habe). Diese Quellenbezeichnung („P. Browne") 

 ist wohl auch auf das erstere Exemplar zu beziehen, und es zeigt sich somit, dass Browne, 

 so gut wie Sloane (und wie Macfadyen nach der Schlussbemerkung des vorigen Zusatzes) 

 beide Arten gekannt hat, zweifelhaft aber bleibt es, ob er sie als verschieden von einander 

 erkannt habe und welche er in diesem Falle an der betreifenden Stelle gemeint habe. Be- 

 trachtet man diese Stelle für sich, so möchte man aus den Worten „foliis ... ad apices 

 crenatis" eher die P. harhadensis herausleseD ; betrachtet man aber dann die von Browne dazu 

 citirte (übrigens zu Serjania curassavica Eadlk. gehörige) Figur von Plukenet (tab. 168, fig. 6), 

 so muss man sich gestehen, dass die hier gegebene Blattgestalt mit deutlicher Zahnung der 

 Blättchen von der Mitte ab doch wieder viel eher mit der von P. jamaicensis sich ver- 

 gleichen lässt. 



Nur nebenbei mag weiter noch erwähnt sein, dass sich aus der Sammlung von Browne 

 im Hb. Linne auch noch ein Blatt von Serjania mexicana findet, von Linne bei „PauUinia 

 curassavica"- untergebracht (s. die Grattungsgeschichte in der Monogr. v. Serjania p. 24, unter -5, a 

 u. Serj. mexic. ebenda p. 247 u. Suppl. v. Serjania p. 124, p. 125 Zus. A, sowie ob. Zus. 2 

 zu Patdl. pinn.), auf welche Pflanze sich die Phrase von Browne auch beziehen Hesse, nicht 

 aber die von ihm citirte Abbildung der „Supple Jacks" von Sloane, wie schon im vorigen 

 Zusätze erwähnt wurde, und ebensowenig die vorhin erwähnte Figur von Plukenet. 



Sieht man sich nach dem Gebrauche um, der von dem hier erörterten Synonyme, der 

 Paullinia sarmentosa etc. P. Browne (1756) im Laufe der Zeit überhaupt gemacht worden ist, 

 so findet man dasselbe schon im nächsten Jahre (1757) bei Burman an unrichtiger Stelle 

 unter Cttruru scandens enneapliijlla Plum., d. i. Pauli. Plumierii Tr. & PI., auf welche derselbe 

 auch die allerdings sie mitenthaltende P. curassavica L. von 1753 bezog. Yon Sandmark, 

 resp. Linne, wird dasselbe (1760) zu Patdl. pinnata citirt, unter welchem Namen aber an 

 der betreffenden Stelle ein von Browne herrührendes Exemplar der Weinmannia hirta Sw. 

 {W. pinnata L. var. lürta m., s. ob. p. 148 — 50) verstanden ist. Swartz bringt das in Rede 

 stehende Synonym (1791) zu P. curassavica Linn. Mant., resp. Jacq. (das wäre P. Plumierii 

 Tr. & PI.), worunter aber bei ihm eine Pflanze aus Jamaica „fructu integro" (Fl. Ind. occ. II 

 p. 697), d.i. P. jamaicensis Mact. zu verstehen ist, wie bei Browne selbst. Bei Willdenow 

 wird dann (1799) die Pflanze von Swartz und Browne, sammt der von Jacquin und 

 Plumier, mit dem vereiniget, was Schumacher als P. curassavica vorzugsweise betrachtet 

 hat, nämlich mit P. ftiscescens Kunih (unter Einbeziehung zugleich der Pflanze von Plukenet, 

 der Se7J. curassavica Radlk.); ebenso bei Poiret, der alle möglichen Synonyme unter P. cu- 

 rassavica zusammenhäuft und derselben sogar „etwas dornige Hauptstämme" zuschreibt. Die 

 frühere Verquickung mit der Pflanze von Plumier, resq. Jacquin (und Linn. Mant., woraus 

 die Diagnose entnommen) findet sich wieder bei Lunan (1814). Erst bei Maefadyen endlich 

 wird die Browne'sche Phrase auf eine selbständige, von P. curassavica der Autoren ausdrücklich 

 unterschiedene Art bezogen, welcher der Name P. jamaicensis ertheilt wird. Das hinderte 

 jedoch nicht die abermalige Vermengung dieser Pflanze (P. jamaicensis) mit der von Jacquin 

 (P. Plumierii) bei Grrisebach (1859 — 64 etc.) und den auf ihn sich stützenden Sauvalle 

 und Wright (1873), worauf ich in Zusatz 7 zurückkommen werde. 



Zusatz 4. Noch ärger als bei Linne und den in der Cumulirung unrichtiger Citate 

 ihm folgenden Autoren nimmt sich bei Lunan, was zunächst die unter „P. pinnata"- im 

 Literaturverzeichnisse aufgeführte Stelle betrifft, die Coni\xuA\xVin^ Yon P. pinnata, P. jamaicensis, 

 P. harhadensis und Cardiospermum grandiflorum aus, da derselbe nicht so fast Citate als den 

 entsprechenden Text selbst unter einander mengt. So wird unter der Ueberschrift ^P. pinnata"- 



18* 



