200 . (266) 



von zwei Fragezeichen, was sich eben einigerniassen dafür nehmen liess, nämlich ein Exemplar 

 der Serjania dematidifoUa Camb., die auch von Commerson schon gesammelt worden war. 

 aber erst nach Materialien St. Hilaire's von Cambessedes (1825) aufgestellt wurde. Dem 

 betreffenden Exemplare ist im Hb. Smith die Bezeichnung „Th. n. 561" beigefügt, was wohl 

 auf eine Mittheilung durch Thouin aus der Sammlung Commerson's hindeutet, wie ich schon 

 in der Monographie Yon Serjania für diese und eine weitere Art angeführt habe (p. 3G5 Anmerk. 

 u. p. 149). Es mag diese Bemerkung, von der für die Synonymie kein Gebrauch zu machen 

 war, da Smith selbst jede Beziehung seines Herbares zu seiner Beschreibung ablehnt, nicht 

 ganz überflüssig sein, da sie einerseits die Sorgfalt, mit der Smith zu Werke ging, docu- 

 mentirt, andererseits zur Eichtigstellung der betreffenden Bestimmung in Smith's Herbar be- 

 hilflich sein kann. 



Zusatz 2. W. Hooker führt in der Beschreibung richtig an: „Germen globoso- 

 triangular . . . with 3 cells, each containing a single ovule." In einem Zusätze dagegen sagt 

 er: „The capsules are decidedly 3-celled, and each cell has three ovules; two of which, in 

 all the numerous capsules which I bave examined, become by abortion 1-celled and 1-seeded." 



Das ist mehr als ein Schreibfehler, und hat bezüglich des „1 -fächerig Werdens zweier 

 Fächer" keinen Sinn. Einen solchen erhält der Relativsatz, wem man ihm durch Streichen 

 der ersten vier Worte seinen Eelativcharakter nimmt. Der Gedanke ist offenbar: Zwei von 

 den ursprünglich vorhandenen Fächern schlagen fehl, so dass die Kapseln 1- fächerig und 

 1- sämig werden — wobei dann in dem entwickelten Fache auch noch zwei Samenknospen 

 fehlschlagen müssten, wenn die auf 3 Samenknospen für jedes Fach lautende Angabe über- 

 haupt richtig wäre. Sie ist es jedoch nicht. Ob vielleicht diese Stelle dazu mitgewirkt hat, 

 dass in Bentham & Hooker Genera I, p. 394 für die Gattung Paullinia angegeben wird: 

 „Ovula in loculis solitaria, vel rarissime 2" und „Capsula . . . 1 — 3-locularis, 1 — 3-sperma, 

 septicide 3-valvis (loculis rarissime 2-spermis)" mag dahingestellt bleiben. Auch diese Angabe 

 ist rücksichtlich der „Zweizahl" der Samenknospen und Samen unrichtig (s. ob. p. 102). 

 Däss in derselben auch das rücksichtlich der Art der Dehiscenz Gesagte unzutreffend sei, 

 wenigstens wenn man zwischen septicider und septifrager Dehiscenz in der üblichen Weise 

 unterscheidet, habe ich schon in meiner Abhandlung über die Gliederung der Sapindaceen 

 (Sitz.-Ber. d. k. b. Akad., 1890, p. 226) erörtert, wie auch in den Bemerkungen zu dem 

 Gattungscharakter (s. ob. p. 104). 



Zusatz 3. Ob die Angabe von Sweet, Loudon und Don, dass Pauli, meliaefolia in 

 den Jahren 1818, 1819 in Cultur stand, richtig seien, muss ich dahingestellt sein lassen, wie 

 ich schon in der Gattungsgeschichte der cultivirten Arten in der Monographie von Serjania 

 p. 67 angeführt habe. Die Angabe von Donn, Hort. Cantabrig., erscheint insofern begründeter, 

 als er sich auf Hooker Exotic Flora (1825) bezieht, obwohl auch er das Jahr 1818 als 

 Culturjahr angibt. Hook er gibt ein Datum der Einführung, für welche er Herrn Eichardson 

 Harrison zu Aysburgh namhaft macht, nicht an. Von Harrison herrührende spontane 

 Exemplare finden sich, von Lehmann um 1828 mitgetheilt, im Hb. Mart. (u. Hb. Hornemann). 

 Auf Hooker bezieht sich auch Spach, welcher gleichfalls die Pflanze als in Cultur stehende 

 bezeichnet. Von Hooker aus dem Garten zu Liverpool mitgetheilte Exemplare sind im Peters- 

 burger Herbare vorhanden. Weiter findet sich ein in Berlin cultivirtes Exemplar in dem dortigen 

 Herbare. 



Zusatz 4. Der von Peckolt für Pauli, meliaefolia erwähnte Vulgärname ,Tingui" 

 kommt bekanntlich, und wie ich schon in meiner Monogvei^hie Yon Serjania unter Serj. piscatoria, 

 Zus. 2, p. 341 hervorgehoben habe, verschiedenen zum Betäuben der Fische dienenden Pflanzen 

 zu. Diesen ist denn wohl auch die Pauli, meliaefolia beizuzählen, welche Peckolt überdiess 

 zugleich als „giftig" bezeichnet. Der gleiche Name kehrt hei Pauli, trigonia YeW. wieder, über 

 deren fischbetäubende Wirkung zugleich directe Angaben vorliegen (s. dort. Zus. 2). 



Zusatz 5. lieber den zweifelhaften Artwerth der Pauli, sericea Camb. habe ich mich 

 schon früher bei Betrachtung der Gattungsgeschichte (in der Monographie von Serjania, 1875, 

 p. 46) ausgesprochen. Dieselbe lässt sich, da sie lediglich durch ihre (dichtere und weichere) 



