(287) 221 



(unter dem Synonyme P. cartagensis) in Exemplaren von Seemann uad Duehassaing aus 

 Panama und solchen von Linden aus Caracas, wie ebenso auch von Hemsley (1879 — 81) 

 in denselben Exemplaren von Seemann und solchen von Friedrichsthal aus Nicaragua. 



Umgekehrt -wurden auch andere Pflanzen auf sie unrichtiger Weise bezogen 

 und mit ihr in älterer oder neuerer Bezeichnung (P. curassavica, P. veluüna etc.) zusammen- 

 geworfen (dabei natürlich abgesehen von „P. curassavica"- jener Autoren , bei welchen dieser 

 Name überhaupt nicht auf unsere Pflanze abzielt). 



So bereits' von Linne selbst (1760) ein im Zusatz 2 zu Pauli, pinnata schon näher 

 besprochenes und auch hier in Zusatz 2 nochmal zu erwähnendes Mixtum compositum von 

 Serjania mexicana W. und Cissus microcarpa Vahl (?) aus dem Hb. P. Browne, welches in 

 seinem Herbare mit dem als P. curassavica bezeichneten Exemplare der P. fuscescens indenti- 

 ficirt und in den Amoen. acad. V, p. 378 (Sandmark, Flor. Jamale.) so aufgeführt ist; von 

 Schumacher (1792) und Smith (1814) unter P. curassavica allem Anscheine nach Exemplare 

 der P. jamaicensis (in der Bemerkung über die Lenticellenreihen , s. Zus. 5 zu P. jamaic.)' 

 von De Candolle (1824) unter P. curassavica (mit der Diagnose von Schumacher) Exemplare 

 der P. jamaicensis aus dem Hb. Forsyth, wahrscheinlich von Dr. "W. Wright gesammelt 

 (s. d. Materialienverzeichniss von P jam. u. d. Anm. zu Zus. n. 5 dortselbst); von Triana 

 u. Planchen (1862) unter dem Namen P veluüna Exemplare der Serj. rhombea Eadlk. aus 

 Panama von Fendler und von Duehassaing (s. Serj. Suppl. p. 131 n. 2 u. 8 und unten 

 Zus. n. 5), und ebensolche Exemplare des Letzteren von Grrisebach (1858) unter dem Namen 

 „Serj. pubescens Kunth" apud. Seem., d. h. also Serj. puhescens (non Kunth) Seem. (s. Serj. 

 Suppl. p. 125 n. 7, p. 131 n. 2 und unten Zus. n. 5); von Turczaninow (1858) unter dem 

 Namen P. veluüna „?" Exemplare der Serj. polystachya Eadlk. von Graleotti (s. d. Monogr. 

 V. Serj. p. 276); endlich von Hemsley (1879 — 81) unter dem Namen P. veluüna Exemplare 

 der Pauli, tomentosa Jacq. von Salle und Bourgeau (s. unter P. toment.). Hier ist auch 

 noch der Hereinziehung anderer Arten zu gedenken, welche bei Bentham (in Bot. Sulph. p. 76) 

 unter dem Namen P. harhculensis (hier P fuscescens in Exemplaren von Hinds aus Ecuador) 

 stattgefunden haben muss, wenn er anführt: „The specimens are quite similar to those from 

 Jamaica, the West Indies, various parts of Brazil etc." Hier sind offenbar Exemplare anderer 

 Arten gemeint, wahrscheinlich der echten P. harbadensis oder der P. jamaicensis, weiter der 

 P. Plumierii und selbst wohl der P. trigonia, eine Vermengung, welche an die in Zusatz 7 zu 

 P. Jamale, erwähnte von Grisebach erinnert, welcher auch eine Pflanze aus Brasilien, höchst 

 wahrscheinlich P. trigonia mit der P. Plumierii aus Guadeloupe (einschliesslich der Serj. polt/- 

 pliylla aus St. Croix von West) und mit der P. fuscescens des Hb. Cliffort zusammenwirft. 



Unter zwei und mehr verschiedenen Bezeichnungen werden Exemplare unserer 

 Pflanze (also abgesehen von blossen Citaten und Reproductionen) von den verschiedensten 

 Autoren aufgeführt. So schon von Kunth selbst (als P. eurass. u. P. fuscesc); von Hooker 

 u, Arnott (als P. eurass., P. fuscesc, Serj. mexic); von Bentham (als P. eurass., P. fuscesc.,. 

 P. barbad., Serj. lupulina, d. i. diver sifolia); von Seemann (als P. eurass., P. fuscesc, Serj.. 

 mexic, Serj. pubesc, d.i. Serj. mexic); von Triana u. Planchon (als P. veluüna u. P. cartag., 

 d. i. Serj. eurass.); von Hemsley (als P. veluüna, P. barbadensis, Serj. curassav., Pauli, sp.); 

 von Grisebach (als Serj. pubesc, d. i. Serj. mexic, P. fusca). 



In unrichtige synonymische Beziehung wurde zu unserer Pflanze zuerst von 

 Sprengel (unter P. fuscescens) die Pauli, mollis Kunth, d. i. Serjania amplifolia Eadlk.. 

 wenigstens fragweise gebracht, und bestimmter von D. Dietrich; Fr. G. Dietrich bringt 

 umgekehrt die P. fuscescens als fragliche Varietät zu „Pauli, mollis" und Hook er und Arnott 

 fassen die Sache ähnlich auf, wenn sie sagen, dass Pauli, veluüna DC. wahrscheinlich nicht 

 verschieden ist von Pauli, mollis Kunth (Bot. Beech. Voy. p. 282). 



Sehr missliche Entstellungen des Namens der Pflanze finden sich bei Kunth 

 selbst („P. rufescens" in Nov. Gen. & Sp. VH und Synops. IV, s. d. Lit.) und bei De Candolle 

 („P. pubescens" in Prodr. I, s. d. Lit.). Natürlich wiederholt sich die letztere in einer ganzen 

 Eeihe von Schriften, deren Autoren wesentlich nur aus De Candolle schöpften (so bei 

 Sprengel, Don, D.Dietrich, Steudel etc., s. d. Lit.), und findet sich in veränderter Form, 



