222 (288) 



als „P. pubescens DC." nämlich, aucli heute noch, worüber das p. 81 im Zusätze n. 3 zur 

 Gattungsliteratur in Betreff von Jackson 's Index Kewensis Gesagte nachzusehen ist. 



Doch das alles und noch weiteres ist unschwer aus der angeführten Literatur und dem 

 Materialienverzeichnisse zu ersehen und gewährt nur ein Bild unerquicklichster Verwirrung, das 

 man gerne verlässt, freilich nicht ohne der Befürchtung Raum geben zu müssen, dass dieselbe 

 bei der geringen Aufmerksamkeit vieler Autoren noch lange ihr Ende nicht wird erreicht haben, 

 obwohl die anatomische Methode im Vereine mit der morphologischen Betrachtung 

 in ausreichendem Masse die Mittel an die Hand gibt, die Pflanze von ähnlichen zu unter- 

 scheiden, wovon schon in Zusatz 9 zu Pauli, jamaicensis die Rede war und worauf ich in 

 Zusatz 9 hier zurückkommen werde. 



Zusatz 2. Eine besondere Hervorhebung verdienen, weil ein Theil von ihnen — die 

 unter b gleich näher in's Auge zu fassende Pflanze — die Grundlage zu der in Zusatz 1 

 unter 3) erwähnten Auffassung Schumacher's bildet und mit dem in Zusatz 1 gleich anfangs 

 erwähnten Exemplare der P. fuscescens im Hb. Cliffort, gleichwie mit den von Schumacher 

 weiterhin benützten Exemplaren des Hb. Banks in naher Beziehung rücksichtlich ihrer Her- 

 kunft zu stehen scheint, die Materialien, welche im Hb. Linne unter n. 5, Pauli, curassavica, 

 sieh eingereiht finden, auf zwei mittelst einer Stecknadel aneinandergehefteten Halbbogen, die 

 ich als a und b, wie schon früher in der Gattungsgeschichte (s. d. Monogr. v. Serj. p. 21 u. 24, 

 nebst Suppl. unter Serj. mexicana p. 124 mit Zusatz A) bezeichnen will. 



Der erste Halbbogen, a, trägt, wie an den eben citirten Stellen und in Zusatz 2 zu 

 Pauli, pinnata schon dargelegt ist, ein Mixtum compositum aus Bruchstücken zweier ganz ver- 

 schiedenen Pflanzen, nach Linne's Angaben von Patrik Browne und somit aus Jamaica 

 herrührend, nämlich ein Blatt von Serj. mexicana Willd. und ein Stengelstück nebst davon ge- 

 trenntem Blatte einer Ampelidee, Cissus microcarpa Vahl (?), hinsichtlich welcher das bereits 

 in Zusatz 1 und besonders das in Zusatz 2 zu Pauli, pinnata Gesagte nachzusehen ist. 



Der zweite Halbbogen, b, zeigt ein Blüthenexemplar der P. fuscescens mit einer Etiquette 

 Ton der Hand Ph. Miller's {„Cururu scandens enneaphylla") , welche darthut, dass Miller 

 die Pflanze für die nahestehende, von Plumier auf Martinique gesammelte PatiUinia- Art., die 

 jetzige P. Plumierii, gehalten habe. Dieses Exemplar dürfte wohl, gleichwie die aus dem Hb. 

 Miller in das Hb. Banks übergegangenen Exemplare, deren eines, ein Fruchtexemplar, die 

 Standortsangabe „Carthagena" trägt, von Houston gesammelt sein, und das gleiche dürfte 

 auch von dem im Hb. Cliffort unter n. 5 eingereihten Fruchtexemplare der P. fuscescens 

 gelten, das wohl auch von Miller mitgetheilt worden ist. 



Die beiderlei, Materialien, a und b, sind bekanntlich in Publicationen früherer Zeit be- 

 rührt worden. 



Das unter a Angeführte ist von Linne selbst erwähnt worden in der von Sandmark 

 als Dissertation verwertheten, auf dem Hb. P. Browne beruhenden Mittheilung über die Flora 

 von Jamaica in den Amoen. acad. V (1760), unter dem Namen Pauli, curassavica, welche 

 Stelle somit dem Herbarbefunde gemäss in der Literatur unserer Art auszuschliessen war, wie 

 oben geschehen ist. Das Weitere über sie ist in dem schon citirten Zusätze 2 zu P. pinnata 

 enthalten, wie im Suppl. von Serjania bei jener Art von Serjania, zu welcher wenigstens ein 

 Theil von a gehört, bei Serjania mexicana nämlich, in der Synonymie und im Zusätze A, 

 p. 124,125. 



Die Pflanze b ist von Schumacher a. a. 0. unter P. curassavica erwähnt und in richtige 

 Verbindung mit den entsprechenden, wahrscheinlich (wie schon angeführt) aus der gleichen 

 Quelle herrührenden Materialien des Hb. Banks gebracht worden, besonders mit einem dort 

 als P. curassavica bezeichneten Fruchtexemplare von Carthagena aus dem Hb. Miller, nach 

 welchem er auf Taf. X, Fig. 7 die Frucht abbildete, während er auf Taf. XI, Fig. 2 ein Zweig- 

 stückchen mit Blatt und junger Inflorescenz darstellt mit dem Beisatze: „P. curassavica In. Herb." 

 Dieser Beisatz ist hier dem Befunde des Herb. Linne gemäss jedenfalls berechtigter, als wenn 

 es neben Taf. XII, Fig. 1 heisst: „Serjania sinuata L. Herb.", von welcher Pflanze Linne's 

 Herbar (und auch das von Linne zusammengestellte Hb. Cliffort) weder ein Exemplar noch 



