(291) 225 



nonimen, die Bandbezeichnung wegzufallen hat und die Seitenzahl in 92 zu ändern ist) von 

 einer „form . ., which is less downy . ., the leaves being sometimes quite glabrous", aber er 

 stellt nicht eine „forma glabrescens"' auf und Niemand weiss, ob er bei Hervorhebung seiner 

 Pflanze als einer besonderen Form oder Varietät dieselbe nicht lieber glabrinscula oder siib- 

 glahra oder decalvata oder psilophijlla oder sonst wie genannt hätte. Die Formbezeichnung 

 rührt von Tri an a und Planchon her und dieselben hätten desshalb eigentlich „Serjania 

 puiescens (non „H. B. K.") Seem., forma gläbrescens Tr. & PI." schreiben müssen, woraus nun, 

 indem bei Uebertragung der Pflanze zu P. fuscescens die Formbezeichnung beibehalten wird, 

 eine Pauli, fuscescens Kunth, forma gläbrescens Radlk. wird. 



Für's zweite ist unklar, was in dem eingeklammerten Beisatze der Name „Duchas- 

 saing" zu thun hat. Derselbe scheint fast nur durch ein Versehen aus der nächst unteren 

 Zeile (mit den Standortsangaben) auch hieher sich verloren zu haben. Mit dem „auszu- 

 schliessenden Synonyme" hat Duchassaing sicher nichts zu thun, weder als Autor der Aus- 

 schliessung, noch als der Ausschliessung unterworfen, wie man bei Hinwegdenken des Kommas 

 vor dem Namen etwa annehmen könnte. Einer solchen Annahme steht entgegen, dass sich 

 bei Seemann kein Synonymum Duchassaing findet und überhaupt kein Synonymum, so dass 

 unter dem auszuschliessenden Synonyme hier wohl nichts anderes verstanden werden kann als 

 entweder die bei Seemann durch die Autorität „H. B. K." angedeutete, eigentliche Serj. 

 pubescens, die als wirkliche, mit Serj. mexicana W. zusammenfallende Serjania natürlich nichts 

 zu thun hat mit der- bei Seemann an der betreffenden Stelle zu verstehenden Pauli, fuscescens K., 

 oder das stärker behaarte Seemann'sche Material der P. fuscescens (coli. n. 597), welches 

 Triana u. Planchen unter P. velutina anführen, zugleich dort als Synonym „Serjania pubescens 

 Seem., Bot. of Herald, 92, non HBK." einfügend. Soll man der letzteren Deutung entsprechend 

 etwa dann unter „Duchassaing", indem man sich das abgekürzte Wort „exclus." davor wieder- 

 holt denkt, auch die stärker behaarte, von Triana u. Planchon nicht zu P. cartagenensis, sondern 

 zu P. velutina gerechnete Pflanze von Duchassaing verstehen? "Wie schon im Vorausgehenden 

 mitgetheilt, gehört dieselbe zu Serjania rliombea Radlk. Bei Seemann ist von ihr, wie über- 

 haupt von Duchassaing, nicht die Rede. 



Ob Hemsley, indem er unter P. velutina „Duchassaing" namhaft macht, die letzt 

 erwähnte Pflanze {Serj. rliombea) im Sinne hat, oder diejenige, welche unter dem von ihm 

 angeführten Synonyme „P. fusca Griseb." zu verstehen ist, also die echte P. fuscescens., bleibt 

 wohl fraglich, da er sich dabei nur auf die Literatur, nicht auf bestimmte Materialien zu stützen 

 scheint. Im Hb. Kew. ist meiner Erinnerung nach weder die eine, noch die andere dieser 

 Pflanzen von Duchassaing vorhanden. 



Zusatz 6. Der von Karsten bei einem sterilen Exemplare der P. fuscescens aus Venezuela 

 im Hb. Vindob. angegebene Vulgärname „Bejuco de mulato", welchen Gollmer bei einem 

 Exemplare der P. Cururu anführt (s. diese, „Vejuco mulato"), wird von Ernst, La Exposicion 

 Nacional de Venezuela en 1883, T. I, 1886, p. 439 („Bejuco mulato"), für eine unbestimmt 

 gelassene — vielleicht zu P. fuscescens gehörige? — Pflanze aus der Umgegend von Falcön 

 und Bolivar erwähnt und dabei bemerkt, dass die Pflanze als Antisyphiliticum verwendet werde, 

 was von Ernst auch für eine Serjania- Art angegeben wird, nämlich für die mit dem wohl 

 gleichsinnigen Vulgärnamen „Bejuco moreno" (moreno — schwarzbraun) aufgeführte Serjania 

 diversifolia (auch „Bejuco colorado" genannt, s. Monogr. v. Serj. p. 144 und Suppl. p. 93, 94, 

 woselbst die von Ernst angeführten Standorte Cumanä, Barcelona und Maturin nachzu- 

 tragen sind). 



Ob der in Rede stehende Vulgärname in der von Karsten mitgetheilten Form etwa in 

 Verbindung zu bringen ist mit dem für Pauli, jamaicensis (s. dort, Zusatz n. 2, Anmerk.) von 

 Eggers angegebenen „Matanegro", d. h. wohl „Negertod", lasse ich dahingestellt. 



Zusatz 7. Die Pflanze von C. Wright, n. 3523, „aus Cuba" bildet, wenn diese Angabe 



richtig, bis jetzt das einzige Belegstück für ein Hinübertreten der Pflanze von dem Festlande 



auf eine der grossen Antillen. Dieser Vereinzelung gegenüber mag die Frage gestattet sein, 



ob die betreffenden Exemplare nicht etwa zu den von demselben Sammler in Nicaragua ge- 



Abh. d. II. Gl. d. k. Ak. d. Wiss. XIX. Bd. I. Abth. (38) 29 



