(297) 231 



seminiferis, cf. Lit.) ; i(lem(?)! (Hb. Linne, ad calcem generis, specimen florigerum foliolis 

 inferioribus partim coalitis, a Linnaeo ipso indeterminatum relictum, a Smith nomine „Pauli, 

 barbadensis?" insignit.); idem(?)! (Hb. Smith, specimen florigerum et alterum fructib. sterilib., 

 a Smith recte definit.); Bertero! (a. 1821 „e Jamaica"; Hb. Taurin, a Balbis altero nomine 

 non edendo insignit.); Macfadyen! (Hb. Hook., flor.; a Griseb. recte definit.); March n. 660! 

 1791! (a. 1857, 1858; flor. et fruct. ; Hb. Griseb., Petrop. et Hb. Hook., adjecta hie ex errore 

 scheda altera quoque cum n. 1786, cfr. P. jamaicens.); "Wilson n. 669! (c. nom. Tulg. „Supple 

 Jack"; Hb. Griseb.). 



? Culta in Horto Kewensi ab Alex. Anderson (ex Horto ins. S. Vincent) a. 1786 intro- 

 ducta teste Alton 1. c, nisi hoc loco Pauli, fuscescens intelligenda, cf. ibid. obs. n. 8 et infra 

 obs. n. 1. Specimen (an spontaneum?) ab Alton c. DC. commun. supra sub Wright com- 

 memoravi. 



Zusatz 1. Die Geschichte der Art, welche auf Jamaica in ihrem Vorkommen be- 

 schränkt zu sein scheint, ist in den Bemerkungen über die neben ihr auf Jamaica (und 

 ausserdem auf Cuba) vorkommende und nach dem Befunde der ältesten wie der neueren 

 Herbarien mit ihr stets vermengten P. jamaicensis unter Hinweis auf die Geschichte der 

 Gattung PaulUnia in der Monographie von Serjania schon in ausreichendem Masse beleuchtet 

 worden ; doch mögen hier die Hauptmomente nochmal zu leichterer Uebersicht zusammen- 

 gestellt sein. 



Sie tritt zuerst bei Sloane (1696, 1707), in der Beschreibung, wie in dessen Herbar, 

 mit P. jamaicensis vermengt, auf, aus den Angaben über die geflügelte Frucht erkenntlich. 

 Auch die unter P. jamaicensis erwähnten Angaben von P. Browne (1756) über die Eand- 

 beschaffenheit des Blattes und die Verschmelzung der Blättchen, die aber bei allen ähnlichen 

 Arten sich gelegentlich findet, scheinen mit Rücksicht auf die in seinem Herbare, resp. dem 

 Hb. Linne, neben dem von P. jamaicensis enthaltenen und mit diesem von Linne als „Pauli, 

 mexicana" , d. i. Serjania mexicana,*) behandelten Exemplare auf sie hinzudeuten; doch ist die 

 Frucht hier nicht ausdrücklich erwähnt, und so erschien es angemessen, Browne's Darstellung 

 lediglich auf P. jamaicensis zu beziehen (s. diese. Zus. 3). 



Gesondert und ohne Beziehung auf Sloane oder Browne hervorgehoben wurde die 

 Pflanze von Jacquin (1760) nach wahrscheinlich von Houston (1730) auf Jamaica ge- 

 sammelten Blüthenexemplaren des Hb. Mygind, für welche Jacquin einen Ursprung aus 

 Barbados mit Unrecht vermuthete. Eines derselben ging mit dem Hb. Jacquin in das Hb. 

 Banks über, in welchem auch weitere Exemplare von Houston aus Jamaica enthalten sind; 

 ein anderes kam mit dem Herbare Mygind's durch testamentarische Verfügung nach Pest 

 und war mir Dank der Güte Professor Juranyi's ebenfalls erreichbar (s. d. Monogr. v. Serj. 

 p. 29, 30). 



Die eben erwähnte unrichtige Vermuthung Jacquin's wurde die Ursache, dass Maycock 

 bei der Abfassung einer Flora barbadensis natürlich glaubte, die Pflanze in derselben aufführen 

 zu müssen, und dass nicht bloss die Garaiben wiederholt, wie bei Steudel, Grisebach u. a. 

 als Vaterland der P. barbadensis angegeben wurden, sondern dass wiederholt eine ihr allerdings 

 nicht fern stehende Art aus den kleinen Antillen (aus Martinique und Guadeloupe), die 

 P. Plumierii Tr. & PI. nämlich, mit ihr verwechselt worden ist (s. d. ausgeschlossene Literatur). 



*) Von diesem Missgriffe Linnä's war schon in der Gattungsgeschichte (s. Monogr. v. Serjania, p. 21 

 u. 24) und bei Serjania mexicana (ebenda p. 246, 247) die Rede, ferner im Vorausgehenden unter Pauli, 

 jamaicensis (bes. in Zusatz n. 3) und unter Pauli, pinnata gelegentlich der Würdigung der in Linn. 

 Amoenit. acad. V, p. 378 (unter dem Titel „Sandmark Flora Jamaicensis", 1759) neben einer vermeint- 

 lichen Pauli, pinnata aufgeführten, ebenso nur vermeintlichen Pauli, curassacica (in Zusatz n. 2, p. 151). 

 Es sei hier nur hinzugefügt, dass in Linn. Amoenit. auf die in Rede stehende vermeintliche „PaulL mexicana" 

 keine Beziehung genommen ist. Diese Bezeichnung der im Herb. Linne darunter vereinigten Exemplare 

 von Pauli, jamaic. und Pauli, barbacl. rührt also wohl aus einer späteren Zeit her. Von P. Browne selbst 

 ist den Pflanzen keinerlei Bezeichnung beigefügt. 



