232 (298) 



Eine dritte, neben P. jamaicensis und P. Plumierii mit ihr (von Schlechtendal und 

 Bentham, s. d. Literatur) verwechselte Art ist die ihr zunächst verwandte, auf dem mittel- 

 americanischen Festlande von Mexico bis nach Grujana verbreitete (ihrerseits vielfach mit Pauli. 

 Plumierii unter dem vieldeutigen Linne'schen Namen P. curassavica vermengte) P. fuscescens 

 Kunth, welche der P. barhadensis in der That so nahe steht, dass man die letztere gleichsam 

 als eine Inselform derselben betrachten könnte mit besonders glatten und glänzenden Blättern, 

 auf deren Glätte schon Smith (der ein im Hb. Linne unter Serj. mexicana eingereihtes Exemplar 

 von P.Browne richtig bezeichnet hat) aufmerksam machte, in den Worten: „The leaves are 

 highly polished on their upper side". 



Andere Missnahmen wurden dadurch hervorgerufen, dass die geflügelten Früchte der 

 P. barhadensis nicht selten ohne ausgebildete Samen, auch bei normaler Grösse, auftreten, mit 

 zusammengedrückten, von den Flügeln nicht deutlich abgesetzten Fächern, wie das ebenfalls 

 schon Smith hervorhebt („the valves much compressed, equally winged"), und auch Grisebach 

 (in den Worten: „capsule 3-winged nearly to the axis"). Solche Früchte nahm Gärtner 

 (1788) für die von Paidl. Seriana L., einer aus Urvillea ulmacca Kunth und Serj. sinuata Schum. 

 bestehenden Doppelspecies, und seine Abbildung nach Exemplaren von Shakespeare im Hb. 

 Banks wurde von Grisebach (1859) auf J/rriZ^ea bezogen, während sie Lamarck(1793 — 1811) 

 mit dem anderen Theile von Pauli. Seriana L., d. i. mit Sej'j. sinuata Schum. {Paullinia sinuata 

 Lam.) in Verbindung gebracht hat (s. die Lit. und die dort cit. Stellen der Monogr. v. Serj.). 

 Richtig dagegen haben Schumacher (1792) und Smith (1814) in Gärtner's Darstellung 

 die Paidl. barhadensis Jacq. erkannt, was wohl durch die Autopsie des betreffenden Shake- 

 speare'schen und Jacquin'schen Originales im Hb. Banks bewirkt worden ist. Schumacher, 

 welcher ein Zweigstück und die unreife Frucht selbst auch abbildet, glaubt den Missgriff 

 Gärtner's darauf zurückführen zu sollen, „dass sich Gärtner vielleicht im Namen geirrt 

 habe, da die Pflanze sicherlich in Banks' Pflanzensammlung unter dem angeführten Namen 

 barhadensis vorliege". Es dürfte ihr übrigens dieser von Dryander geschriebene Name erst 

 in der Zeit zwischen Gärtner (1788) und Schumacher (1792) beigefügt worden sein nach 

 dem inzwischen wahrscheinlich nach London gelangten Materiale Jacquin's, dessen Pflanze, 

 wie die meisten seiner übrigen auf Taf. 61 u. 62 seiner Observ. dargestellten Materialien im 

 Herb. Banks, von Dryander, wenn ich mich nicht täusche, bezeichnet ist. 



Ein weiterer Missgriff ist der von Asa Gray, welcher Exemplare der Serj. clematidifolia 

 Camb. aus der Umgegend von Rio de Janeiro fragweise auf sie bezogen hat (s. d. Lit.), und 

 endlich der von 0. Kuntze, welcher ausser einem Exemplare der Pauli, fuscescens aus Trinidad 

 in seiner Revisio Generum (1891) p. 144 als eine „var. ß harbata 0. Kuntze" ein Blüthen- 

 exemplar der Serjania polyphylla Radlk. aus Sabanilla (gesammelt im Mai 1874) hieher bezogen 

 hat, mit dem irrthümlichen Beisatze „Cochinchina" ■ — statt „Columbia", wie mir derselbe mittheilt. 

 Dieser Fundort ist bemerkenswerth, da die Serj. polypliylla bisher nur aus den westindischen 

 Inseln (San Domingo bis S. Jean) bekannt war (und aus der betreffenden Section vom Festlande 

 überhaupt nur Serj. paniculata Kunth und Serj. atrolineata Sauv. & Wr.). 



Dass sie nicht noch öfter mit den genannten und anderen Arten von Paullinia und 

 Serjania verwechselt worden ist, das dankt sie offenbar ihrer geringen Verbreitung und dem 

 Umstände, dass die Wenigen, welche auf Grund entsprechender Materialien über sie zu berichten 

 hatten, alle, ausser De Candolle, in der glücklichen Lage waren, das Jacquin'sche Original 

 des Hb. Banks in Vergleich ziehen zu können: so, wie schon erwähnt, Schumacher und 

 Smith, weiter Grisebach, welch' letzterer übrigens unbegreiflicher Weise die zu Serjania 

 mexicana W. gehörige Pauli, caribaea Jacq. (die wahrscheinlich die gleiche, von Jacquin 

 ebenso missdeutete Herkunft*) besitzt, wie P. barhadensis) der P. barhadensis als eine Form 



*) Sie rührt wahrscheinlich von Houston her, wie ich schon in der Monogr. v. Serj. im Materialien- 

 verzeichnisse (p. 243) und im Zusatz 1 zu Serj. mex. (p. 244) ausgesprochen habe, und ist dann wohl auf 

 Jamaica oder in Mexico gesammelt, nicht auf den Caraiben. Die letzteren sind wohl ganz aus den Vater- 

 landsangaben der Serj. mex. zu streichen. Mir ist bis heute von dieser Pflanze kein sicher dort gesammeltes 

 Exemplar bekannt geworden. 



