(341) 275 



nicht bekaunt sei, für angemessen erachte, den Namen als nicht existirend zu betrachten. 

 Derselbe ist wohl nur durch irgend einen Irrthum entstanden, vielleicht, wie ich annehmen 

 möchte, durch eine Verwechselung der Gattungsbezeichnung aus Serjania longipes, die ich in 

 der Monographie von Serjania (1874 — 75, p. 92, 256) der Serjania hrevipes Benth. an die 

 Seite gestellt habe. 



Zusatz 5. Paullinia lucida Salisbury (1796) bezieht Jackson im Index Kewens. auf 

 Faull. curassavica Jacq., das wäre Pauli. Plumierii Triana & Planch. Aus welchem Grunde, 

 ist nicht ersichtlich gemacht. Diese Deutung ist aber desshalb eine unwahrscheinliche , weil 

 Pauli. Plumierii.! abgesehen von der neuesten Zeit, kaum je in europäischen Gärten in Cultur 

 gestanden hat, und weil ihre Blätter nicht durch besonderen Glanz ausgezeichnet zu sein pflegen. 

 In Cultur standen um die betreffende Zeit (1796) von der damals noch, wenigstens in den 

 Gärten, mit Serjania verbunden gewesenen Gattung Paullinia, und zwar von solchen Arten, 

 welche sich durch glänzende Blätter auszeichnen , namentlich Serjania polijphylla Radlk. und 

 Serjania curassavica Radlk., ferner nach der Angabe von Alton Paullinia barhadensis Jacq. 

 Da Alton 's Angabe nicht über allen Zweifel erhaben ist (s. Zusatz 1 zu Paidl. bariad., p. 299), 

 so ist wohl, wenn man nach Wahrscheinlichkeitsgründen eine Deutung versuchen will, nur auf 

 die anderen beiden Arten Rücksicht zu nehmen. Von ihnen zeichnet sich in höherem Masse 

 wieder die Serj. polypliylla durch den Glanz ihrer Blätter aus, wesshalb sie auch in Exemplaren 

 mit weniger hoch zusammengesetzten, das heisst (wie bei Paullinia Plumierii) doppelt gedreiten 

 Blättern von Schumacher die Bezeichnung Serjania lucida erhalten hat. Mit Rücksicht auf 

 all das habe ich sie als die wahrscheinlich hier in Betracht kommende Pflanze bezeichnen zu 

 dürfen geglaubt. 



Zusatz 6. Die Bezeichnung ^Patdlinia macrostachya Turcz.", welche Hemsley als 

 Synonymum der aus Paidlinia polystachya Turcz. hervorgegangenen Serjania polystachya Radlk. 

 in der Biol. Centr.-Am., Bot. I, p. 207 aufführt, ist offenbar nur durch ein Versehen entstanden 

 und an die Stelle von Patdl. polystachya Turcz. getreten. Das scheint übrigens ein weiteres 

 Versehen nach sich gezogen zu haben. Wahrscheinlich dadurch wurde nämlich Hemsley 

 verhindert, zu bemerken, dass die von ihm unter den giltigen Arten von Paullinia, a. a. 0. 

 p. 210, aufgeführte Paidlinia polystachya Turcz. eben die Pflanze ist, welche zu Serjania poly- 

 stachya Radlk. geworden ist. Es schien mir angemessen, das ausdrücklich hervorzuheben, 

 obwohl der Leser, aber allerdings erst bei entsprechender Vergleichung, auf den Sachverhalt 

 schon durch den Umstand aufmerksam werden kann, dass für Serjania polystachya Radlk. (p. 207) 

 dieselbe, zur Zeit allein vorhandene Grundlage, nämlich Galeotti n. 4309, namhaft gemacht 

 wird, welche auch für die daneben aufrecht erhaltene Paidlinia polystachya Turcz. (p. 210) 

 angegeben ist. Doch tritt dabei, eben des fehlerhaften Synonymes wegen, noch nicht unmittelbar 

 hervor, welcher Gattung Hemsley die Pflanze eigentlich zugewiesen wissen will. 



35^ 



