Pormenores biológicos — Cellia ( Anopholes) argyrotarsis l33 



croscopio, de virar a cabeça para as costas com frequência. Fazem isto como se esta 

 posição fosse a predilecta, vendo-se que nSo lhes custa nenhum esforço. 

 A larva adulta não conheço ainda por própria observação. 



O prof. Theobald tinha já cm 1901, n'um appendice ao Vol. II da sua obra, pag. 

 353, dado uma noticia muito resumida acerca da larva do Anopheles arg^Totarsis var. 

 albipes, extrahida de uma carta do Dr. Grabham, da ilha da Jamaica. Agora elle ac- 

 crescentou um capitulo inteiro no Vol. IV (suppl. ) de 1903 (pag. 110 seg.), sobre estas 

 larvas, com figuras dos pormenores relativos aos cabellos frontaes, antennas e dos fol- 

 liolos, agrupados em forma de leque, dos segmentos abdominacs no dorso da larva 

 adulta, e com extensa descripção do habitat e modo de vida, enviada pelo Dr. Low da 

 ilha Dominica. Importante do ponto de vista biológico, é digno de leitura também pelo 

 lado da medicina. Entretanto lá nada se diz acerca dos ovos, nem da phase inicial da 

 vida larval. 



Reproduzo aqui algumas phrases do Dr. Low relativas á larva e cujo conteúdo 

 eu pude verificar aqui no Pará: «The larvae die quickly under artificial cultivation if 

 the water is allowed to become foul. This stagc lasts fifteen to eighteen da3'S and the 

 pupal stage two days . . . ( Imago ). It is difficult to keep them alive in captivit\' though 

 feed on blood ». 



E' digno de nota, que tudo quanto se sabe hoje acerca do c\ico evolutivo da 

 Cellia argjTOtarsis se refere á variedade «albipes». tanto aqui no Pará, como nas An- 

 tilhas e na Guyana. Quanto á espécie typica «albitarsis Theobald », (conforme nossa Es- 

 tampa colorida II, fig. 10 e \0 a) transparece por uma noticia do Dr. Low, communi- 

 cada por Theobald, loc. cit. pag. 110, que ella é mais rara em Dominica e na Guyana 

 Ingleza. Tenho a impressão de que isto se repete tambc-m aqui no Amazonas. Fica por- 

 tanto ainda a elucidar por cuidadas investigações futuras, a biologia de C. argyrotar- 

 sis-albitarsis, liquidando-se a controvérsia sobre a validade especifica de ambas, — con- 

 trovérsia a que allude o Sr. Theobald loc. cit. pgs. 15 e 16 contra o Coronel Giles. 



N'esta occasião não posso esquivar-me de formular uma queixa contra o tal 

 termo « albipes », que em vez de ajudar o discernimento de certa forma e a retenção 

 do nome. contribue antes para confundir, tanto mais que tem de navegar ao lado do 

 termo « albitarsis » pela espécie tj^pica. Não são afinal das contas ambas tanto « albipes » 

 como « albitarsis » ? Porque não recorrer a uma designação que elimine, de uma feita, 

 a confusão, escolhendo por exemplo « tarsí-maculata » ? 



Conviria liquidar assim esta questão de nomenclatura, tanto mais que no caso 

 que se verifica ser « albitarsis » menos frequente por toda a parte do que albipes 

 (tarsimacnlata), effectuar-se-ia forçosamente uma inversão no actual modo de encarar as 

 cousas, tomando a segunda, ( até agora considerada variedade ) como typo da espécie, 

 e a primeira ( até agora tida por typo da espécie ) como simples variedade. 



