— 109 — 
herrührenden Abbildungen und Beobachtungen der Mund- 
theile der Pedieuliden für ebenso mangelhaft als die Swam- 
merdam’schen und sagt ferner, der sogenannte Rüssel 
dieser Thiere besitzt gar keine Widerhaken, wohl aber zwei 
sehr entwickelte, viergliedrige Taster und ein Paar sehr 
deutliche Mandibeln, die Pedieuliden beissen und können 
ihrer Mundbildung nach gar nicht- stechen, darum ist auch 
ihre Stellung zu den Hemipteren, die Burmeister „natur- 
philosophisch“ als nothwendig nachweist, durchaus unmög- 
lich. Ausserdem behauptet Erichson noch!), dass den 
Pediculiden das dritte Kieferpaar (d. i. die Unterlippe) bis 
auf die geringste oder wenigstens eine sehr geringe Spur 
fehlt, dass das erste Kieferpaar in der Form beissender 
Mandibeln vorhanden ist und dass das zweite (die Maxil- 
len) eine kleine Röhre bildet, an dessen Spitze sich die sehr 
entwickelten Taster finden, während die Laden fehlen. 
Erichson hat diese seine Beobachtungen an Pediculus 
' vestimenti gemacht, wie Simon?) anführt. 
In Folge dieser Angaben Erichson’s veröffentlichte 
Burmeister eine Abhandlung „über die Mundbildung von 
Pediculus“ 3), welche die Richtigkeit der von Nitzsch und 
Swammerdam gemachten Beobachtungen beweisen und 
die Behauptungen Erichson’s widerlegen soll. Seine an 
Pediculus urius Nitzsch (suis L.) angestellten Untersuchun- 
gen geben etwa folgendes Resultat. Die ein- und ausstülp- 
bare Scheide ist ganz so beschaffen, wie Swammerdam 
und Nitzsch sie beschrieben haben und auch mit Häkchen, 
die Erichson läugnet, in zwei Reihen versehen. Der aus 
ihr hervortretende Stachel steckt in einem, in der hinteren 
Hälfte des Kopfes liegenden, hornig-lederartigen Halbkanale, 
welcher in der Mitte nur von Haut geschlossen ist und 
1) Entomogr. 7. 
2) „‚Hautkrankheiten‘‘, 2. Aufl. 1851. S. 297. 
3) Linnaea entom. II. S. 569—583. Taf. I. 
