L'INDUSTRIE DES ARAIGNÉES. 3 
hasard, sont différentes chez différents auteurs, il sera facile à comprendre quels obstacles, 
parfois insurmontables, se présentent aux généralisations et aux déductions. 
3) En troisième lieu les défauts du matériel littéraire sont: la brièveté*), la promptitude 
et parfois la non-satisfaisance dans la description des nids des araignées. Ces défauts se 
rencontrent non seulement dans les travaux des systématitiens, mais encore dans ceux, qui 
se dédient exclusivement à la question sur la nidification des araignées et les phénomènes, 
qui sont en connexion avec cet acte biologique. 
Mac-Cook, ayant publié un grand et intéressant travail, sur l’industrie des araignées 
(American spiders and their spinning work), basé en partie sur ses propres observations, 
en partie sur celles d’autres auteurs, (Hentz, Cambridge, Blackwall, Cuvier, De-Geer, 
Simon, Emerton, Staveley, Walckenaer, Packard et autres) nous présente des exemples 
nombreux de cette brièveté de description. 
Certaine inexactitude règne surtout dans les descriptions des nids, qui se font d’après 
les spécimens secs, ou conservés dans l’alcool des collections des Musées. Cette inexactitude 
est inévitable dans tous les deux cas. Le nid sec se rétrécit pour la plupart et parfois 
cocon, est plus claire. Sur le cocon de la L. agretica — 
rien au sujet de la forme et de la couleur, mais en 
revanche il note le rapport de la femelle au cocon en 
cas, où on veut s’en emparer: comment .elle le suit, 
ou comment elle se conduit en captivité, etc. Au sujet 
du cocon de la JL. paludicola on trouve des notes 
sur la couleur de sa face interne, (ce dont il n’y a pas 
question par rapport à la grande majorité de formes), 
quoique cela ne présente rien de particulier. Sur le cocon 
du Philodromus aureolus (p. 557, t. I) l’auteur ne note 
que sa couleur blanche et sa forme ronde; le cocon de 
Ph. jejunus: qu’il est rond et plat et que sa toile interne 
est d’un brun-jaunâtre et l’externe a l’aspect d’une 
bourre blanchâtre (p. 552, t. 1). Considérant, que dans le 
cas donné chez Walckenaer il est question des 
araignées, appartenant indubitablement au même genre 
(Philodromus aureolus Walckenaer est d’après Thorell 
précisément le P.aurcolus Clerck.—p.264, et Ph. jejunus 
Walckenaer suivant Thorel], quand même il n’est pas 
un jejunus, mais est un margaritatus Clerck., — il est 
tout de même un Philodromus— p. 262), on doit attribuer 
la différence dans la description de l'architecture des nids 
précisément à l’absence de plan, au hasard dans le choix 
des détails et parconséquent aux inadvertances iné- 
vitables. Les descriptions des cocons de Ja Clubiona sont 
encore plus intéressantes sous ce rapport. Par exemple 
sur le cocon de la CI. corticalis (p. 593, T. I) on ne trouve 
que cela: «les oeufs sont placés entre deux valves en soie 
d’un tissu extrêmement blane»; rien sur la forme du 
cocon, ni Ja position des oeufs dans ce dernier, ni sur la 
structure du cocon lui-même, tandis que la structure 
du nid de la CI. accentuata est décrite avec certains 
détails, qui nous apprennent, «qu’il est formé d’une 
feuille pliée, tapissée de toile fine transparente, sur 
laquelle se déposent les oeufs au nombre de 60, disposés 
en une rangée; les oeufs se revêtent d’une bourre lâche 
transparente, sur laquelle se tient la femelle, enveloppée 
d’une toile très blanche, fine et serrée» (p. 595, t. I). 
Quoique cette description est loin d’être ample, elle 
évoque néanmoins dans notre imagination une idée sur 
le nid, qui n’a absolument aucune ressemblance avec le 
précédent: il est aussi compliqué, que le premier est 
simple. L'idée que les araignées d’un même genre 
fabriquent des nids identiques, semble rencontrer dans 
les faits cités une réfutation absolue, et cependant ce 
n’est pas du tout le cas: au fond la différence s’explique 
non par le fait, qu’elle existe en réalité, mais juste par 
l'absence de plan dans la description des nids, ce qui 
fait que Walckenaer note différents détails, qui ont 
accidentellement frappé sa vue et omet d’autres, souvent 
plus intéressants et importants. Il est facile à s’en 
convaincre en examinant ses descriptions des nids de 
quelque genre d'araignées, par ex. des 11 espèces de la 
Clubiona (t. [, pp. 591—607). Nous rencontrons-dans le 
travail cité de Blackwall la même manière de traiter 
le sujet, de même que chez la grande majorité d’autres 
auteurs, qui mentionnent les nids des araignées (il y en 
a, qui n’en parlent pas du tout). 
1) Par exemple Walckenaer, en décrivant les 14 
espèces du groupe Philodromidae, ne note que les cocons 
de deux espèces (p.p. 552 et 557) ct en dit si peu, qu'il 
est difficile d’en faire la moindre idée, 
1* 
