L’INDUSTRIE DES ARAIGNÉES. 9 
deux espèces différentes, comme l’a supposé Mac Cook, mais de la même espèce, le Th. 
variegatus C. Koch, que Reuss à décrit sous le nom synonymique Th. thoracica. 
On peut aisement comprendre quelles difficultés présente aux déductions sur la 
nidification des araignées la nomenclature actuelle; que de prudence il faut user pour 
profiter des matériaux, qui existent sur la question, qui nous intéresse, mettant même de 
côté la synonymique, actuellement suffisamment travaillée par Thorell. On comprend de 
quelle manière cet état du sujet, sans compter d’autres circonstances, embarassant l’affaire, 
a dû influer sur sa culture: on comprend pourquoi les auteurs ne trouvaient pas singulières 
les constructions «originales» d’une espèce quelconque d’araignées, constructions, qu’on ne 
rencontre chez aucun autre représentant du genre et même de la famille, à laquelle cette 
espèce est associée. Je vais indiquer par exemple le fait suivant. 
Doumerc a décrit un nid, qu’il a pris pour une construction de l’Attus;, Walcke- 
naer n’a pas vu ce nid, il n’a trouvé rien d'étonnant dans la dissemblance absolue de la 
construction donnée avec le nid des Attidae et a nommé l’araignée elle-même Aféus 
Doumercii, car il n’a pas vu d’Attidae, qui aient fabriqué de pareils nids. 
Le nid de cet Attus a été décrit et figuré par un grand nombre d’autres auteurs, qui 
ont emprunté la description du nid chez Walckenaer, y inclu Brehm, (La vie des 
animaux) tandis qu’il n’y a aucun doute que Doumerc s'était trompé, et que le nid, qu’il 
a décrit appartient à l’Agroeca brunnea de la famille Agelenidae, et non à l’Attus. 
Je termine par ce qui vient d’être dit le sommaire des principaux défauts de la 
littérature du sujet. En résumé j’ai à dire, que grâce aux circonstances, ci-dessus exposées, 
jusqu’à présent nous n'avons pas de définition exacte et même de simple sommaire de tous 
les types de constructions des araignées et de termes, correspondants à ces types. Pour cette 
raison avant de me mettre à une description systématique des constructions des araignées, il 
est indispensable d'établir ces types de constructions, leur donner une définition exacte et 
les nommer de termes correspondants. 
Les auteurs, comme nous l’avons mentionné plus d’une fois, outre «de piège», ne 
distinguent, ni ne mentionnent que deux types de constructions: de cocon et le nid» !), 
en outre ce n’est pas toujours de la même manière, et pas toujours exactement qu’ils 
emploient ces deux termes. Sous le xid ils entendent et le cocon de l’Epeira diademata, 
et le nid de l’Attus, et le terrier de la tarentule, et le nid du Philodromus et la construction 
du Thomisus, parfois même toutes les parties de la construction, prises ensemble, c’est à 
dire le piège et la retraite; d’un autre côté ils nomment «cocons» les nids de l’Agroeca de 
l’Argyroneta, etc. 
Pour illustrer ce qui vient d’être dit, j'indiquerai un exemple, que j'emprumpte au 
1) Plusieurs d’entre eux, comme Staveley par | distinction entre la cellule et le nid. Je l’affirme par la 
exemple, outre ces derniers, mentionnent encore «la | raison, que dans un des groupes (F.) Staveley nomme 
cellule», terme qu’il emploie en caractérisant les groupes, | la construction de l’Argyroneta «nid», dans un autre 
quoique il est évident, que l’auteur ne fait pas de | (I.) la même construction— «cellule». 
Mémoires de l’Acad. Imp. d. se. VII Série. 2 
