L’INDUSTRIE DES ARAIGNÉES. 49 
Fam. Thomisidae. 
Cette famille comprend les genres: Misumena Latr., Thomisus Wall. et Xysticus 
C. K.!) Ces araignées, nommées par les naturalistes classiques aériennes, habitent les 
sommets des branches, les fleurs, les plantes hautes, en tendant parfois à de grandes 
distances de longs fils solitaires d’un arbre à l’autre; en automne elles entreprennent de 
véritables courses aériennes au moyen de leurs soies et se transportent ainsi par le vent à 
des centaines de verstes, et plus. Cependant les représentants de cette famille ne sont pas 
les seuls, qui sont doués de cette capacité. 
Pas un des représentants de ces araignées ne fait de retraite, ni de construction pour 
la mue. Les téguments rejetés dans ce procédé, se trouvent sur des feuilles d’arbres sans 
adaptations aucunes. Le procédé lui-même chez ces araignées s’effectue, comme je l’ai sig- 
nalé dans mon travail «Sur la mue des araignées»?) avec une simplicité et rapidité surprenante 
(comparativement parlant). 
Parconséquent traitant les constructions des Thomisidae, nous sommes obligés de 
n’avoir en vue que leur nids et cocons. 
Le phénomène biologique, qui mérite une attention particulière chez ces araignées, 
c’est incontestablement leur migration en connéxion avec la construction de leurs nids. Nous 
avons déjà vu un phénomène semblable chez certaines Lycosides, dont quelques représen- 
tants, comme j’ai pu le constater, changent pendant le portage du cocon leur lieu d’habi- 
tation ordinaire pour un nouveau, parfois beaucoup plus restreint. Souvent les Thomisides 
1) Certains auteurs y réfèrent un plus grand nombre 
de genres que ceux, qui viennent d’être nommés; quant 
à moi, j'en ai éliminé une partie pour en former une 
famille indépendante, nommément: les genres Sparassus 
Wall. et Micromata Latr., qui forment la fam. Sparas- 
sidae, Les considérations, qui m'ont servi de fondement 
pour cette disposition, ont été indiquées dans mon travail 
«Observations sur les Araneina». (p. p. 119, 120). Les ca- 
ractères de famille sont cependant si caractéristiques et 
déterminés, qu’il est inutile de s’arrêter plus loin sur ce 
côté de la question; il est bien plus intéressant d’appro- 
fondir la question de la position de cette famille dans le 
système des araignées, sa connéxion avec les autres 
formes d’après leur structure et surtout d’après l’industrie. 
En ce qui concerne la première de ces questions, les 
auteurs la tranchent de la manière suivante. 
E. Simon, en donnant la caractéristique générale de 
sa famille Thomisiformes, l’achève ainsi: «les Philodro- 
miens (par lesquelles l’auteur commence sa description 
de la famille), surtout dans les premiers genres, se rap- 
prochent d’avantage des Dolomèdes et des Lycoses et 
Mémoires de l'Acad, Imp. d. sc. VII Série. 
présentent plusieurs de leurs caractères» (p. 392). 
Thorell (On Eur. Sp.) considère ses Laäterigradae 
comme une branche indépendante, qui prend naissance 
des Drassidae; il indique en outre le genre Cheiracan- 
thium C. K. comme le genre de cette dernière famille, le 
plus rapproché des Thomisidae et présentant une forme 
intermédiaire vers eux. Par conséquent l’auteur associe 
les Latérigradae aux Drassidae, et non aux Lycosidae. 
Bertkau («Versuch einer natürlichen Anordnung der 
Spinnen». Arch. f. Naturgesch.) donne une autre genèse 
du groupe et associe les Thomisidae aux Attidae, avec 
lesquels, suivant cet auteur, ils proviennent d’un tronc 
général, très éloigné des Lycosidae. 
En résumant ce qui vient d’être dit, nous pouvons 
déduire la conclusion suivante: les Thomisidae, à en 
juger d’après quelques traits de structure, ont de l’affinité 
avec les Attidae et proviennent ou bien du tronc commun 
avec les Drassidae, ou bien du tronc commun avec les 
Lycosidae. 
2) Annales des Sciences Naturelles 1888. 
7 
