L’INDUSTRIE DES ARAIGNÉES. 61 
tous côtés de bourre. L'affaire s'explique, comme nous le savons maintenant, simplement 
par le fait que les fils, qui forment cette bourre, sont ceux de l’appareil de suspension 
modifié, divergeant de tous les points de la surface du cocon. Les ff. 64—67, PI. X 
représentent la marche du procédé, qu’il est facile de tracer sur des nids de différents 
individus de l'espèce Philodromus aureolus. À la fig. 64 nous voyons un pseudo-nid 
presque sans bourre; des fils droits soutiennent le cocon, construit dans un enfoncement, et 
sont évidemment destinés à servir d’appareil de suspension. À la fig. 65, PI. X on peut voir 
un cocon semblable, suspendu au moyen de ces mêmes fils, et en plus par un petit nombre 
de fils tordus du même appareil, c’est à dire faiblement attaché. La fig. 66, PI. X présente 
la même chose que la f. 65, avec la différence qu'ici il y a beaucoup plus de fils tordus, 
qui forment une petite quantité de bourre. La fig. 67, PI. X enfin, nous présente déjà une 
couche dense et épaisse de bourre, qui revêt le cocon de tous côtés; à première vue, on ne peut 
dans cette bourre reconnaître l’appareil de suspension et l’aspect, qu’elle donne au nid est 
si exclusif et original, qu’on ne peut s'expliquer le tout, qu'après une étude comparée d’un 
grand nombre de nids d’une espèce et de ses alliées intimes. Cette étude des cocons chez 
les Philodromidae confirme entre autre, que la quantité de bourre dans les constructions 
d’une seule espèce est en général très inconstante. E. Simon par exemple, décrit de la 
manière suivante le nid de cette espèce de Philodromus, la seule dont il parle, en touchant 
cette question: «de cocon est très gros; la forme n’est pas déterminée, mais varie avec la 
direction des petites feuilles, qui le soutiennent. Le tissu extérieur en est gris sâle, d’une 
contexture serrée et semblable à une toile de Tegenaire; la couche profonde est une bourre 
grossière et jaunâtre» (p. 408). 
Il sera à propos de signaler ici, que cette similitude d’industrie chez les araignées, 
tout à fait différentes d’après la systématique de l’auteur (car Simon rapproche les Philo- 
dromidae avec les Lycosides, tandis que la Tegenaire forme d’après l’auteur un des sous- 
groupes de ses Theridiformes), ne lui semble pas singulière. Cependant l'architecture décrite 
du nid et du cocon défend évidemment toute possibilité d’analogie entre ces constructions et 
celles de la Tegenaria rien que parce que chez ces dernières le nid est véritable, c’est à 
dire qu’il renferme une chambre intérieure, quoique rudimentaire, pour la femelle, tandis 
que tous les Philodromidae ont un pseudo-nid. 
Philodromus aureolus Walck. Je trouvais les cocons de ces araignées sur des fleurs, 
des arbres à feuille et des arbres aciculaires. Ils ne se distinguaient substantiellement en 
rien des cocons du Ph. cespiticolis. La fig. 68, PI. IIT présente une de ces constructions. 
Elle consiste en soie; la couche extérieure est formée de fils très épais et très solides d’un 
jaune sale; plus loin à l’intérieur on voit une sorte de bourre de la même couleur, 
consistant de fils plus fins; encore plus profondément se trouve un sac fin, formé de fils 
droits, — c’est le cocon d'architecture, que nous avons déjà vu chez le Ph. cespiticolis. 
La bourre du nid du Philodromus de cette espèce se distingue de l’espèce précédente 
parfois par sa grande abondance relative, qui rend les fils droits du pseudo nid tout à 
