188 W. WAGNER, 
Le fait de la similitude des résultats, pour obtenir lesquels je marchais par des voies, 
complètement différentes, portent à mon avis, également une confirmation de ce que les 
D Lena Pholcidae. 
Dysderidae. 
Araignées à appareif 
non interne. 
Eur HER 
A appareil interne. 
Thomisidae. 
Philodromidae. ie Clubionidae. 
Tetragnathidae. | Linyphiidae. 
Epeiridae. Theridiidae. 
fondements, jetés dans la solution de la question sur la philogénie, sont dans le premier, 
comme dans le second cas, proches de la vérité. 
En faisant le total à tout ce que nous avons dit dans ce chapitre sur la classification 
des araignées, prenant pour base l'étude comparée des particularités de leur industrie, nous 
pouvons formuler de la manière suivante nos conclusions: 
1. L'étude du sujet confirme, que les particularités de l’industrie forment un groupe 
de caractères, dans lequel nous pouvons distinguer, de même que dans les particularités mor- 
phologiques, ceux, qui caractérisent les petites, de mêmes que les grandes unités taxono- 
miques. 
2. En nous guidant par ces caractères, nous nous voyons en possibilité d'établir un 
aggroupement d'araignées, qui, théoriquement parlant, doit d’autant plus correspondre 
à la philogénie de ces animaux, que les matériaux nècessaires sont plus parfaitement 
travaillés, et qui dès à présent déjà peut être considéré comme une arme assez solide pour 
ce but. 
4 
