192 W. WAGNER, 
quel se développa la jeunesse; encore plus tard pendant que la jeunesse croissait, l’araignée 
attrapait les insectes, que je plaçais dans le vase, et en nourrissait les petits, mais elle ne 
faisait pas de nid—calotte ordinaire. Cela durait ainsi jusqu’à ce qu’au moment de la nou- 
velle ponte. L’abdomen de laraignée grossissait rapidement et un beau matin j’aperçus 
dans le vase le nid ordinaire, fabriqué durant la nuit. Il est donc évident, que le premier 
stimulant pour la construction du nid est purement physiologique. La construction du cocon 
a exigé des conditions, qui peuvent être satisfaites par un pareil nid, et l’araignée le fabrique. 
Que l’araignée, en choisissant un emplacement pour la construction, ne se guide que 
par la forme de sa première partie, sans avoir en vue l’entier, — cela se confirme par un 
grand nombre de faits, qui prouvent que toutes les parties du travail s’exécutent toujours dans 
la même succesion, le même ordre; en outre chaque acte consécutif du travail se détermine 
seulement par la partie achevée, mais ne se prévoit pas d’avance. J’entends par là, que si la 
construction présente un travail, qui consiste d’actes a, b, c, d, qui marchent dans la suc- 
cession indiquée, la partie c ne sera déterminée par l’araignée qu'après la fin de la partie 
b, d — après la fin de c. Il y a un grand nombre d’exemples, qui confirment cette conclu- 
sion. En voici quelques uns. 
Le nid de l’Agroeca présente, comme nous le savons, un bocal, fixé par sa partie basale 
à la plante. En ne se guidant dans le choix de l’emplacement que par ce que lui dicte 
l'instinct de la première partie du travail, et nullement de son entier, l’Agroeca haglundii 
se voit très souvent forcée comme si de dévier du type fondamental d’architecture, non à 
cause de déviation d’instinct, mais à cause de quelque hazard imprévu. Ici ayant jeté le 
fondement du nid sur un épis de seigle et ayant élevé toutes ses parties, l’araignée s’est 
vue forcée d’y enchâsser le brin de l’épis voisin (f. 157, 238. PI. VII), là—une ou deux, 
même trois épines aciculaires voisines (f. 148, 156 ib.) etc. Ces travaux, qui «n’entrent 
pas dans le programme, ni les fins» de l’araignée, sont souvent inutiles et parfois même 
positivement nuisibles, comme dans le premier des cas indiqués. Mais l’araignée ne sait pas 
ce qui lui est utile; guidée par l'instinct, elle a exécuté correctement la première partie de 
la tâche, a continué correctement le travail, mais ce qui en a résulté — cela elle ne peut 
non seulement prévoir, mais même apprécier. 
Autre exemple. Le Theridium pictum suspend pour la plupart son nid (voir ci-dessus 
la description détaillée) de manière, qu’il pend tout à fait librement et pour cette raison 
présente la forme régulière d’une calotte. On la figure ainsi ordinairement (Menge, 
Blackwall et autres); pour la plupart il est de cette forme en réalité, parce que l’empla- 
cement est commode pour y jeter le fondement, et qu’il enflue sur la forme régulière; il 
peut arriver certainement des cas, où l’emplacement est commode, mais qu’il s’est trouvé 
plus tard des obstacles, comme nous l’avons vu chez l’Agroeca. Je trouvais parfois des nids 
du Theridium pictum, établis sur des saillies d’écorce d’arbres et d’autres endroit pareils; 
pour le commencement du travail ces saillies paressaient tout à fait convenables, mais il y 
avait dans le voisinage des objets, qui devaient inévitablement empêcher la fin régulière 
