202 W. WAGNER, 
ni avec des individus adultes; quand même ces rencontres ont lieu, ce n’est pas pour prendre 
connaissance des constructions; elles ne sont qu’accidentelles, et les animaux tâchent de se 
sauver, ou entament une lutte, qui finit par la mort du plus faible. 
Pourtant la description systématique des constructions des Araneina, qui prouve, que 
les matériaux constituent un caractère très constant non seulement de l’espèce, mais parfois 
du genre, et même de la famille, — présente par elle-même un bon argument en faveur de 
la nature instinctive de l’activité en question des araignées. 
Quant au second facteur, qui, suivant Wallace, détermine le choix des matériaux 
pour les nids, c’est à dire, quant aux particularités d'organisation, leur rôle est indubitable, 
quoique la valeur de ce facteur chez les araignées n’est pas si grande, que le suppose 
le respectable auteur pour les oiseaux. Je crois, qu’on ne peut douter de ce que l’Agroeca, 
le Theridium, les Drassus, et autres, en choisissant les matériaux pour leurs nids, au lieu 
de se servir de ceux, qu’ils emploient ordinairement, pourraient profiter d’autres; que les 
particularités morphologiques ne les en empêcheraient pas, et'que si quelque chose les en 
retient, c’est exclusivement l’instinct. Cependant je ne doute non plus, que ces particularités 
d'organisation ne pourraient mettre obstacle aux choix des matériaux, que dans certaines 
limites, au-delà desquelles ce choix est impossible. La meilleure preuve en sont les faits de 
déviations, des cas défectueux, pour ainsi dire, dans le choix de la matière, dont il sera 
question plus bas et sur lesquels je me bornerai à dire ici, que malgré leur desordre apparent, 
ces cas sont sujets aux lois déterminées et ont lieu dans certaines limites, qui se déterminent 
jusqu’à un certain point par les particularités d’organisation. Il est indubitable, par exemple, 
que l’Epeira est aussi incapable de se creuser un terrier à cause des particularités de la 
structure de son corps, que la Lycosa à se fabriquer de grandes constructions en soie. 
Enfin sur la valeur du dernier de ces facteurs qui, suivant Wallace, déterminent 
le choix des matériaux — sur la «commodité» on ne peut parler que dans le sens suivant. 
Supposons par exemple, que les matériaux du nid conformément à l’instinct de l’espèce donnée 
d'araignées consistent d’objets «, b, c, d, sans préférence pour l’un ou l’autre d’entre eux; 
supposons plus loin, qu’un couple de ces araignées s’est établi à un endroit, où les matériaux 
a, b, présentent de la «commodité», et qu’il y a peu d’objets c, d; un autre couple s’est établi 
là, où le rapport des dits objets est inverse. La valeur de la «commodité» des matériaux se 
manifestera dans ce cas dans toute sa force. Cependant un rôle si éventuel et secondaire est 
très loin d’être déterminateur, considérant le fait indubitable, que du moment que l’araignée 
n’est pas indifférente aux matériaux, dont elle fait usage, en d’autres mots, toutes les fois 
que les matériaux sont choisis — et se sont juste ces cas, qui nous intéressent, — la 
«commodité» n’y joue aucun rôle. Parfois l’Agroeca apporte ses matériaux de très loin (relati- 
vement parlant, d’aussi loin que le merle apporte la terre — glaise pour son nid); par- 
conséquent il est impossible d’expliquer ce phénomène par la «commodité» comme, bien d’autres 
analogiques. Cette circonstance, c’est à dire le fait, que la «commodité» des matériaux ne joue 
aucun rôle précisément dans les cas, où les matériaux sont choisis, — ne permet pas 
