204  W. WAGNER, 
presque exclusivement les Orbitelariae, et voici qu’il considère l’activité nidificatrice de ces 
araignées comme éminemment instinctive; chez les Lycosidae, que l’auteur a étudiés beaucoup 
moins scrupuleusement au point de vue de leur industrie, il admet dans cette activité la 
part indubitable de l'intelligence. 
Pour nous démeler dans cette question, le plus commode sera de s’arreter à l'examen 
de quelque traité achevé sur ce point; mais comme tel n’existe pas par rapport aux araignées, 
nous aurons, comme dans les cas précédents, recours à la doctrine de Wallace’). On peut 
le faire avec d’autant plus de fondement, que d’un côté les lois, qui dirigent les phénomènes, 
se propagent, suivant l’auteur, sur tous les animaux, d’un autre — parceque beaucoup de 
naturalistes voient non seulement de la ressemblance, mais encore une pleine identité dans 
le phénomène de la nidification chez les oiseaux et les araignées. 
Wallace suppose, que les facteurs principaux, qui déterminent l’architecture des 
constructions chez les oiseaux sont: 
1) Ses facultés intellectuelles. 
2) La structure de l'oiseau, c’est à dire, les particularités d'organisation. 
3) Son genre de vie. 
Voyons combien ces facteurs ont de la valeur dans Ja question sur l'architecture des 
constructions chez les Araneina. Commençons par la question sur la nature psychique des 
facultés, qui déterminent l’architecture. 
a) L’étude par la méthode comparée constate la même progression dans le développe- 
ment des instincts, que dans la structure morphologique. Toutes les deux séries de données, 
peuvent, comme nous l’avons vu, servir de criterium pour établir une classification naturelle 
de ces animaux, Chaque trait, chaque détail de construction, dans beaucoup de cas même 
actuellement, quand le materiel correspondant est encore très pauvre, peuvent être tracés sur 
les formes précédentes, génétiquement liées entre elles, jusqu’au moment même de leur origine. 
Ce n’est que la méthode subjective dans l’étude des phénomènes, qui s’y rapportent, 
et qu'on prend au hazard, qui a pu conduire certains arachnologues à la conclusion, par 
exemple, qu’une feuille, accidentellement tombée dans la toile, a donnée à l’araignée d’idée» 
de «profiter de cette occasion» pour perfectionner la construction; ce n’est qu’en réfléchis- 
sant de cette manière sur tel ou autre phénomène, qu’on a pu, et qu’on a dû arriver, à la 
conclusion sur l’état merveilleux de la construction de l’Argyroneta aquatica, qui, comme 
on le dit, n’a rien de commun avec celles des autres araignées. 
La méthode comparée nous amène à des conclusions tout à fait opposées; elle con- 
state, qu'il n'existe pas de ces constructions, auxquelles tel ou autre groupe d’araignées 
soit arrivé par la voie de «conjectures», «d’inductions» et de «réflexion». Je ne veux pas 
dire par là, que dans les limites d’un groupe allié nous ne rencontrions des représen- 
tants, doués de quelques particularités d’instinct nidificateur, dont les autres représentants 
1) Philosophie des nids d'oiseaux, Sélection naturelle. 
ENS PRIT FPT 
