208 W. WAGNER, 
vision de matière, avec les mêmes instruments de travail les constructions, grâce à la dif- 
férence de disposition de la matière, sont tout à fait différentes. 
Chez une espèce d'araignées l'instinct peut élaborer avec une certaine provision de 
soie, une forme de nid, qui dépassera 3— 4 fois le calibre de l’araignée, mais peut aussi en 
élaborer une, qui dépassera 20 fois la taille de l’araignée avec son cocon, pris ensemble. 
Il va sans dire, qu’il ne suffira pas de la provision donnée de soie pour un pareil nid; elle 
sera remplacée par des feuilles de plantes, et elle-même ne servira que pour les lier ensemble. 
Il est évident, que cette forme se détermine par l’instinct et non les particularités d’orga- 
nisation, qui ne présentent ici que les instruments du travail. 
Comme l’homme ne peut se bâtir une maison qu’à l’aide d’une hache, d’une scie et 
d’autres instruments de charpenterie, de même l’araignée pour se construire un nid doit être 
munie de certains instruments, certaines particularités d'organisation; mais aussi pareille- 
ment à l’homme, qui peut bâtir plusieurs maisons d'architecture variée, en usant les mêmes 
ustensils, l’araignée, possédant certaines particularités d'organisation, peut indubitablement 
se fabriquer des nids, d’architecture très variée. Des cas de déviation de construction du nid 
le prouvent à simple vue; toute la différence consiste en ce que l’homme, en choisissant telle 
ou autre architecture, se guide par l'intelligence, l’enseignement et l'expérience, et l’araignée 
par l'instinct. Parconséquent il n’y a aucun fondement pour considérer comme principal 
facteur dans l’activité constructrice de l’homme d’abord les facultés mentales, ensuite les in- 
struments de charpenterie, dont il fait usage, et chez les animaux inversement : d’abord les 
instruments, ensuite les facultés mentales. 
La déduction, tirée de l'étude comparée des constructions chez les Araneina, en 
constatant la connexion intime entre les particularités des instincts nidificateurs et 
celles de l’organisation, qui permet d'affirmer, que pour établir la classification génétique 
de ce groupe les particularités biologiques présentent des facteurs d’aussi grande valeur, 
que les particularités morphologiques — cette déduction ne dément nullement ce qui vient 
d’être dit. Dans la grande majorité de cas l’industrie des araignées, qui se ressemblent par 
leur organisation, est similaire; chez des araignées à organisation peu ressemblante — 
elle est peu similaire; chez des araignées à différentes organisations elle est différente. 
Mais il y a des cas — quelque petit que soit leur nombre — qui prouvent, que les araignées, 
qui ont indubitablement de l’affinité dans l’organisation, peuvent avoir une architecture variée: 
telles sont par exemple, les Lycosidae et les Ocyalidae, que grâce à l’affinité d'organisation 
tous les systématiciens associent à une seule famille, mais dont les constructions se distin- 
guent très notablement les unes des autres’). 
1) Nous connaissons en littérature quelques exemples | des habitudes aquatiques, qui ne correspondent nullement 
de ce genre, qui prouvent, que les instincts peuvent se | à. son organisation, et autres, qui sont indiquées par 
modifier indépendamment de l’organisation, qui peut | Darwin cet servent d'illustration à ce qui vient d’être 
rester invariable. Tel est le Pic, qui ne grimpe pas et se | dit. 
nourrit de fruits; le Cinclus aquaticus, qui s’est approprié 
