L'INDUSTRIE DES ARAIGNÉES, 209 
Ce fait et un petit nombre d'autres prouvent d’une manière suffisamment convaincante, 
que les instincts peuvent aussi varier indépendamment des particularités d'organisation ; 
en d’autres mots, que le facteur essentiellement déterminateur de l’architecture des con- 
structions ne repose pas dans les particularités d'organisation, mais précisément dans 
celles de l'instinct ?). 
Les faits de ce genre, en prouvant le rôle dominant des instincts dans la définition de 
l'architecture des constructions, ne peuvent-ils pas néanmoins servir de réfutation de la 
dite déduction sur la valeur des données biologiques pour la philogénie? Si les instincts 
peuvent se développer indépendamment des particularités de l’organisation et sans connexion 
aucune avec ces dernières, cela ne nous oblige-t-il pas d'admettre une contradiction entre 
les conclusions, établies sur des données morphologiques et celles, établies sur des données 
biologiques? 
Non, sans doute, parceque simultanément avec la thèse indiquée sur la valeur des 
données biologiques pour la philogénie, l’étude comparée des instincts en établit une autre, 
aussi importante et indubitable, nommément: celle que tous les instincts se développent 
par la voie de déviations partielles et de la sélection naturelle de ceux d’entre eux, qui sont 
utiles à l'espèce. Il s’en suit, que quelques différents que soient les instincts des groupes 
alliées par suite de telles ou autres causes spéciales, ils ne peuvent se tenir à part et sont 
inévitablement liés entre eux par des formes intermédiaires. L’explorateur peut certaine- 
ment ne pas avoir sous la main de ces formes; il se peut même qu’elles n’existent point dans 
la faune contemporaine, —mais c’est là une chose, qui n’a pas de rapport au côté principial 
de la question. De même que la loi fondamentale, par laquelle l’ontogénèse est la répétition 
de la philogénèse, ne perd point dans sa valeur, parceque les phénomènes de nature ceno- 
génétique remplacent sa manifestation; de même que les données de l’anatomie comparée et 
de la paléonthologie se trouvent hors de possibilité d'établir la philogénie pour chaque cas 
donné, — les données de la biologie peuvent se trouver dans des conditions analogiques, et 
pour les mêmes causes. Mais comme le rôle et la valeur des premieres, en qualité de cri- 
teriums dans la solution des questions sur la connéxion des groupes animaux entre eux est 
hors de doute, nous devons dire la même chose sur les données biologiques comparées, ou 
plus exactement parlant, les données psychologiques comparées. 
En affirmant, que les instincts peuvent se modifier indépendamment des changements 
d'organisation et que le rôle de ces derniers est secondaire, je ne puis cependant faire 
descendre ce rôle au niveau, que lui indique Pouchet et les naturalistes de son école. L’auteur 
suppose par exemple, comme on le sait, que «tous les oiseaux, sont ils maçons comme les 
hirondelles, tisserands comme les fauvettes, charpentiers comme les choucas, terrassiers 
1) Je ne veux pas dire par là, que la modification des | d'animaux à organisation identique, nous rencontrons des 
instincts précède celle de l’organisation; il est bien plus | instincts nidificateurs différents, cela prouve, que le fac- 
probable que ces modifications marchent parallèlement; | teur essentiel de l'architecture est l'instinct et non les 
mais peu importe; je dis seulement, que si dans un groupe | particularités de l’organisation. 
Mémoires de l'Acad. Imp. d. se, VII Série, 27 
