L’INDUSTRIE DES ARAIGNÉES. 237 
sa proie, qui lui est d'autant plus inaccessible, que les fils, qui soutiennent le tube, empé- 
chent, comme il est facile à comprendre, les mouches même à s’en approcher. 
On cite comme un des faits, les plus convaincants, qui doivent prouver la capacité 
de l’araignée de «se tirer d’affaires dans des nouvelles conditions et de changer 
ses instincts ordinaires, celui qui a été noté il y a longtemps de cela par De Troisville 
sur les Argyronètes aquatiques, qui, etant placées dans un aquarium sans plantes, parmi les- 
quelles elles se trouvent ordinairement, tendent parfois les fils d’une paroi à l’autre en les 
croisant, et fixent leur cocon au point du croisement. Le naturaliste cité, en informant pour la 
première fois de ce fait, n’a pas oublié de dire «parfois» et s’est abstenu, avec la précaution 
habituelle des meilleurs biologues de l’autre temps, de toute conclusion. 
Chez quelques uns des auteurs ultérieurs, ce fait a reçu une grande précision et a 
provoqué des considérations sur l'intelligence de l’araignée plus ou moins longues. En exa- 
minant plus intimement le phénomène, on ne peut, comme cela se découvre, en tirer aucune 
conclusion. En réalité le fait est, 1) que l’araignée ne voyage autrement dans les eaux, 
qu’en laissant après elle des fils conjonctifs 2), qu’elle établit parfois sa cloche non parmi les 
plantes aquatiques, mais à une certaine distance de ces dernières, en tendant assez loin les 
fils, qui la soutiennent, parfois même beaucoup plus loin, qu’on ne l’observait dans les 
aquariums; 3) ensuite, que lorsque l’étang est assez profond et qu’Il y a peu de plantes, les 
fils, que l’araignée doit tendre, sont très long; 4) enfin que ce sont les fils croisés, qui 
servent de base aux nid en liberté, lors-même qu’il y a beaucoup de plantes aquatiques. 
Après cela il ne reste, bien entendu, rien sur quoi un observateur sérieux pourrait 
appuyer son argument en faveur de la présence d’esprit de l’araignée dans de nouvelles con- 
ditions de la vie, ni de sa faculté d'adaptation rationelle à ces conditions. 
En mouvant dans les eaux, l’araignée laisse, comme nous l’avons dit, après elle toute 
une série de fils, qui se croisent dans plusieurs points, mais l'observateur ne les voit pas: il 
ne remarque que ceux d’entre eux, sur lesquels repose la cloche; la méthode subjective avec 
ses analogies entre en fonction et la conclusion est prête, nommément: d’araignée, n'ayant 
pas de place pour fixer sa cloche, tend deux fils, qu’elle croise», etc. 
Cependant il ne s’agit, que de passer par le bassin avec un petit bâton, pour se con- 
vaincre, qu’il y a une masse de ces fils croisés; qu’ils se tendent sans aucun but et n’ont 
aucun rapport anticipé au nid. 
Ce qui est intéressant, c’est que de pareilles conclusions erronées, établies non seulement 
sur des observations mal faites, mais encore sur des expériences, qu’il serait facile à vérifier, 
se répètent des dizaines d'années, parfois même malgré les corrections des explorateurs plus 
exacts. Telle est par exemple une de ces conclusions, établie sur des données, absolument 
injustes, qu'entre autre cite Romanes en qualité d’argument, qui doit confirmer la capa- 
cité des araignées en cas de besoin de substituer à leurs instincts des actions conscientes, 
qui plus tard en cas de leur utilité, peuvent se transformer en instincts. 
Le docteur Leech, lisons nous chez Romanes (p. 208), a observé comme une araignée, 
