238 W. WAGNER, 
qui avait perdu 5 pattes et les ayant regénéré après la mue dans un état moins développé 
qu'auparavant, s’est transformée de sédentaire et tisseuse, qu’elle était, en vagabonde-chas- 
seuse, c’est à dire qu’elle a changé toute une série d’instincts pour d’autres. 
Si un fait de cette nature pouvait avoir lieu en effet, sa convaincance et sa valeur 
seraient véritablement énormes. Ce n’est pas en vain, qu’il est mentionnée par des dizaines 
d'auteurs, qui partagent l'opinion sur la part de l'intelligence dans la formation des instincts. 
Il est regretable que ni Romanes, ni ces auteurs, n’ont eu occasion de s’informer des 
expériences de Heinken (Zoolog. Magaz. t. 5 p. 428), qui, après Leech, a prouvé que 
l’araignée ne change pas d'industrie après avoir perdu ses pattes; regretable qu’ils n’ont pas 
eu occasion d'apprendre le témoignage d’un arachnologue, aussi compétent dans les questions 
de la biologie, que Walckenaer (Histoire Nat. des Insectes Aptères), qui affirme positivement, 
que les tisseuses ne peuvent dans aucunes conditions changer cet instinct et se faire chas- 
seuses. J'ai eu occasion de vérfer cette observation sur des représentants de la fam. 
Epeiridae et Theridiidae et j’affirme positivement, que le renseignement de Leech, cité 
par Romanes, présente une erreur continue. 
On pourrait citer encore beaucoup d’autres exemples, qui confirment également la 
justesse des thèses, que jai émises, mais il suffit de ceux, que j’ai cités pour me permettre 
de formuler — en connexion avec ce qui à été exposé dans le chapitre présent — mes con- 
clusions sur le sujet dans la série suivante de thèses. 
1) Des observations et expériences soigneuses confirment, que les variations des in- 
stincts sous l'influence de l’intelligence, dirigées, dans un ou autre sens déterminé, avec tels 
ou autres buts, appréciés par l’animal, ne s’observent jamais et dans aucunes conditions chez 
les araignées. 
2) La doctrine de quelque auteurs sur le fait que les araignées font usage de leur 
facultés mentales pas autant en liberté, qu’en captivité, où ces facultés se manifestent plus 
souvent par suite de nouvelles conditions — ne soutient pas la vérification. Le phénomène 
s'explique par le fait, que les facteurs physiques et physiologiques, qui influent sur l’archi- 
tecture des constructions, s’accusent en captivité un peu différemment, qu’en liberté dans 
des conditions habituelles de la vie. Telles sont par exemple, les courbures extraordinaires 
et absurdes, qu’on ne rencontre jamais en liberté aux tubes de l’Agelena, ou le contenu de 
la couche extérieure en soie de son nid, formée tantôt de feuilles sèches seules, tantôt de la 
terre seule, ce qui ne s’observe non plus jamais en liberté, telles sont les courbures anguleuses 
du terrier de la tarentule et ses constructions, formées de la soie seule, etc., etc. etc. Tous 
ces cas, et une multitude d’autres ont, comme nous l’avons vu, dans leur fond les mêmes 
instincts, dont les animaux se guident en liberté, et rien autre. 
3) Cependant la dîte conclusion n'exclut pas proprement la possibilité du changement 
des instincts en général. Le témoignage de Darwin sur le changement des instincts sous 
l'influence des latitudes et celui de Romanes sur le même sujet sous l’influence d’autres 
causes, enfin la théorie de l’évolution elle-même dans son entier, prouvent que la modifi- 
