44 GLANURES 
un véritable fléau, jetant l’irrésolution dans les esprits, 
compliquant des questions parfois simples, ou même 
remplaçant la vérité par l'erreur, Malheureusement les 
entomologistes allemands, toujours pressés de corriger 
leurs voisins à tort ou à raison, se laissent trop souvent 
entrainer à critiquer sans preuves ni matériaux suffi- 
sants, sinon même sans nécessité. Je vais en citer un 
exemple. 
M. Kraatz (Berl. Ent. Zeits. 4859, p. 73) publie une 
assez longue dissertation dans laquelle il s'efforce de 
prouver, principalement, que mon Colotes rubripes Perr., 
sur lequel M. Wollaston vient de fonder le genre Anti- 
dipnis, n’est probablement qu’une variété de l’Antidip- 
nis (Charopus) punctatus Er., et que je n’ai point connu 
les deux sexes de mon Colotes Javeti. 
Examinons les assertions de M. Kraatz, après avoir 
toutefois constaté qu’il ne connaît point mon C. Javeti en 
nature, 
Le critique allemand débute ainsi : Le C. rubripes 
J. du V. offre, en dépit de la couleur et de la différence 
de forme mises en avant par Du Val, une si grande res- 
semblance avec l’exemplaire typique (unique) du Charo- 
pus punctatus Er. (dont notoirement le Colotes Javeti 
du V. n’est point différent), que leur identité me.semble 
possible », M. Kraatz fait tout d'abord une supposition 
gratuite. Pourquoi mon C. Javeti est-il identique au 
Ch. punctatus Er? Le critique allemand aurait bien. dû 
nous le dire. J'ai constaté cependant, en décrivant mon 
espèce, qu’elle était bien distincte du C. nigripennis Kust. 
(qui cette fois est certainement identique au Ch. puncta- 
