GLANURES ENTOMOLOGIQUES. 54 
traire la présence ou l’absence des aïles est chose peu 
importante, puisque non-seulement les espèces d’un 
même genre peuvent à tout moment être indifféremment 
ailées ou aptères, mais encore parfois les individus d’une 
seule et même espèce. Il est évident que parti de cette 
idée M. Fairmaire devait arriver à créer un genre nou- 
veau, Homapterus, et à vouloir séparer des Metallites les 
M. ambiguus et murinus, sans remarquer le moins du 
monde que, d’après son système, ces deux espèces ne 
devraient pas, comme il le dit, former une coupe nou- 
velle, maïs rentrer dans son propre genre Homapterus. 
Fort heureusement qu’il ajoute : « C’est assez d’un (genre) 
pour cette fois ». Pour moi je trouve que c’est de trop, 
affirme que l’insecte en litige offre les caractères essen- 
tiels des Metallites, et crois que l’on ne doit subdiviser 
les genres que lorsqu'il existe des caractères différentiels 
saillants, Je le crois ici d'autant plus que beaucoup de 
genres de Cureulionides reposent déjà sur des caractères 
légers, mais non pas très vagues, comme le dit M. Fair- 
maire, ce qui est fort différent. Je termine par les conclu- 
sions suivantes. 4° M. Fairmaire s’est trompé, il l'avoue, 
en inscrivant son espèce (Subnudus) parmi les Stropho- 
somus. 2° Il a tort de créer pour elle une coupe nouvelle 
(Homapterus), car ce genre, qui de plus devrait com- 
prendre les Metallites marginatus, murinus, ete., ne se 
distingue du genre Metallites que par un seul caractère 
(M. Fairmaire n’en pourra citer aucun autre sérieux 
savoir : Corps aptère. 3° La division B des tableaux de 
mon Genera au lieu de porter : Corps ailé, ete. , doit por- 
teret:n’en pas moins subsister : Corps le plus souvent 
