comparandi mibi potestas fuit. Magis vero miretur aliquis, q>iod quum Clcmeiitis tractatu, qui „Coutributiou3 to 

 Amcrican Lepidopterology" inscribitur, in conficiendo raeo libello usus sim, non minorem specierum omisi numerum 

 quam attuli. Causa, propter quam Crambi lutcolollus, caliginosellus, mutabilis, elegans, Chilones 

 mulinellus et aquilellus apud me desiderantur, non est alia, quam quod oas spocies non vidi; verba antem 

 Clcmeutis in latinum convertere, quaiuquam paucitas eorum minime impodiebat, plane inutile arbitratus sum, quia 

 in magna specicrum copia, quam iu Anierica tempcratiore vivere ccrtissime scio, magis ad obscurandam quani 

 ad illustrandam scientiam contulissem. Speraveram mo ab ipso Clementc eas species, quas ab aliis 

 non accepcrara, esso accepturum, sed turbae civilcs virum cogcrc videntur, ut aninium ad alias curas adver- 

 tat. Mancant igitur illae species, donec tam accurate, ut erroris occasioncm uullam pracbeant, describi possint. 

 Nec me nego Fabricii species minus studiosc quam aliorum scriptorum eruere conatum esse. Summi faciant eum 

 et inter deos fere refcrant Coleopterologi; in iis, quae dc Lepidopteris scripsit, magis dissolutam quandam negli- 

 gentiam ostcndit quam adjumentum paravit Lepidopterologis. Poeuiteat de ulla spccio Fabriciana opiuionem p°o- 

 ferre, quum proxiraus quisquc, qui ad cam interprctandam acccdit, aliam opinionem proferat! Ita vix ryralidom 

 saccharalem Fabr. ad Chilonem cuhnicolcllum refcrri posse pronuntiavi, quum Gueneus eam ad spcciem 

 longe diversam revocat.*) Itaque quum totus omnium Chilonidarum et Crambidarum numerus a mc coa- 

 ctus uou sit, hoc vitium ea rc quodammodo compensandum putavi, ut raultas species novas, quao aut in meo 

 museo adsunt, aut ab aliis raihi commodata sunt (intcr quos KoIIari mcmoria laudanda est, qui universas musei 

 Imperialis Vindobonensis specics misit) diligcntor deseriptas adderem. 



Deindc in hoc libello studui, ut spccics non iu aptos modo locos distribuerem, sed ctiam certis notis inter 

 se distingucrcm. Quae nisi tautam arabiguitatem habent, ut hodie de extricandis desperctur, operao protium mo 

 fecisse confido. Non cst, quod de ambitu dcfinitionum me excusem, quas si poteram brevissimas, in uuiversum 

 vero non longiores scripsi quam res sibi poscere videbatur. Ab corum enim opinioue maximo dissentio, qui tum 

 demum rcm bene illustratam putant, quum magnam verborum copiam in defiuitiones intulcrunt. Qua re nihil 

 cx raeo judicio efficacius esso potest ad rerum cognitionem obliterandam, quoniam graviores notae, quae teneudae 

 sunt, cumMeviorum turba coramixtac, velut insulae in oceano, magno cum laboro iuvestigantur. Pari in errore 

 ii videntur versari, qui dcfinitiones omnes adspernati amplas tantura descriptioncs scribunt. Quum enim ibi quoque 

 graviora intcr levia et inconstantia laboriose quaerantur, harum descriptionum ideni est vitium atquc illarura dc- 

 iinitionum, ut commodi discentium ratio parura liabeatnr. Dcfinitio alia sit oportet, alia descriptio; illa, quantum 

 fieri potcst, pauois verbis absoluta csto, haec notas vel Icvissimas, modo ad augeudam cognitionem faciant, com- 

 plectitor. Tales ut cffieorcm, magnopore laboravi, nec vcreor, nc uimis a consilio abcrravcrim. 



Deniquc numorum gencrum putavi cssc augendum. De iis, quao ab alii.s rcccpta sunt, nihil dico, quum 

 naturae jussu reoepta esse facilo intelligatur. Sed Cramborum agmen tantuni e.st, ut valdo curandum sit, na 

 quae species iuter se vinculo certo cohaerent, a reliquis autem magis abhorrent, cuni grego confusae permaneant. 

 Calamotropha igitur et Catharylla, suo utraquo jure a mo constitutae videntur. Quibus remotis numcrum 

 Cramborum taraon ingentem restare fateor. Hunc, quum notas gcueribus condoudis comraodas non reperissem, 

 in classcs idoneas dividero conatus sum. Quodsi Guonei exemplura sequi voluissem, unam speciem (Cerussellum) 

 generis nomiuc a tota summa sejungere potuissem, sed quura ab aliis, quibuscum eam collocavi, ne miuima qui- 

 dem rc dillerat, causara justam, cur ex reliquis cximatur, nerao sanus excogitet. Idcm vir generum fabricando- 

 rum et novorum norainum creandorum cupidissinius in libcllo, qui nuperrimo dcmum iu manus nicas pervenit, 

 Boisduvalii genus Sindrin proxime ad Seirpophagas posuit, et novum genus, quod nomino barbaro Borer 

 exornavit, tauquam Schoenobiis affiuo iustituit. Sed quum nec Boisduvalii librum cum Sindri nec ullum 

 Boreris animal viderim, haec quoque genera potius praetercunda quam sccundum aliorum notas incertas indi- 

 canda censui. Quae si bona sunt, iu alio opere, quod brevi certe nocessarium crit, una cuni Eudoreis, quas 

 hic tractari angusti plagularura fines vetuerunt, repetentur. 



*) Note sur llle de la llcunion 1862 p. 70. Sed quae ibi de chrysalide inemi leguntur, fortasse ex ciTOre 

 originem habuerunt. Spinulosam chrysalidem, qualem Pyralidis saccharalis esee Fabricius dicit, ftd 

 Chil. culmicolellum pertinentem, ni fullor, ipse quondam vidi. 



