Wenn man die Literatur der Entomologie einer nähern 

 Ansicht würdigt, und der Reichthum gründlicher Forschun- 

 gen auf allen Gebieten sich dem erstaunten Blick entfaltet, 

 so steigert es unsere Bewunderung auPs Höchste, den 

 unausgesetzten Fleifs so vieler Beobachter sich sogar an 

 einzelnen Gattungen mit Erfolg versuchen zu sehen. Man 

 sollte glauben , nachdem ein Leuwenhoek , Lyonet , Bon- 

 net, Reaumur, De Geer, von Gleichen u. a. sich in ein 

 so kleines Feld Cwie die linneische Gattung Aphis) theilen , 

 dafs nach ihren hierüber angestellten Beobachtungen end- 

 lich der Brunnen erschöpft, der Schacht ausgebeutet und 

 nur eine kärgliche Nachlese zu halten sei. Wenn nun gar 

 die Autoren eines Viertel Jahrhunderts in ihren Werken 

 Mos nachschreiben , und alle dasselbe, was früherer 

 Forschergeist zu Tage gefördert, in anderer .\nordnung 

 und Ausdehnung wiedergeben, so mufste es um so ge- 

 wagter erscheinen, diesen Thieren zu weilerer Ausbeule 

 noch einige Aufmerksamkeit zu schenken. Das fühlte auch 

 J. F. Kyber, Diakonus zu Eisenberg. Wenn er dessenun- 

 geachtet in der Folge noch wichtige Entdeckungen mach- 

 te, so liefsen doch diese sammt allen frühern Voi-higen 

 den systematischen Theil der JVaturgeschichle der Hhill- 

 läuse noch immer sehr mangelhaft; und wenn nun an 

 diesen schwierigen Gegenstand sich meine geringen Kräfte 

 gewagt, so darf ich wohl die Nachsicht der Herren Leser 

 billigerweise in Anspruch nehmen. 



Es gibt gcwifs keine Insektengattung, sagt Hausmann, 

 über deren Naturgeschichte wir so viele und mit einer so 

 bewundernswürdigen Genauigkeit angestellte Beobachtungen 

 und doch zugleich so uuvollkonimenc Bcsclircibungea der 





