140 GLANURES 
lement identiques avec ceux du Fossor, qu'il est inutile 
- d’en donner la description, et l’on peut se borner à dire 
que le N. Gaïlicus diffère uniquement de ce dernier par 
la forme des trochayters postérieurs des mâles qui sont 
modifiés comme chez le Ruspator. En effet, la dent api- 
cale interne de ces trochanters forme un crochet robuste 
notablement recourbé en dedans et aussi un peu en des- 
sous, tandis qu’elle est simple, courte et droite chez les 
deux sexes du N. fossor. — Le femelle de ce dernier m'é- 
tant inconnue en nature, j'ignore si elle offre quelque par- 
ticularité différentielle d’avec celle du Gallicus. — Je me 
suis demandé si mon espèce ne serait pas une variété du 
Fossor, mais la forme des trochanters postérieurs est trop 
constante chez les divers Necrophorus, et ici trop notable- 
ment différente, pour que l’on puisse admettre cette suppo- 
sition. Le N. Gallicus ne peut davantage être une variété 
du Ruspator, car les caractères tirés de la pubescence sont 
également constants chez les Necrophorus; de plus, chez 
les deux sexes de ce dernier les bords de l’épistome limi- 
tant latéralement la partie coriace sont très-notablement 
arqués en dedans, la bande noire basilaire des élytres 
n’est point prolongée sur la partie latérale infléchie et la 
première bande rouge est plus large. 
Le N. Gallicus, dont j'ai sous les yeux quatre exem- 
plaires mâles et plusieurs femelles, est confondu avec le 
Fossor dans les collections françaises. 11 se trouve, mais 
rarement, dans les environs de Paris, et je crois aussi le 
midi de la France. Le N. fossor pourrait bien être exclus 
des localités qu’habite celui-ci. 
2. Xenostrongylus Deyrollet, J. du V. — Breviter 
